Дело №12-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чистополь 29 августа 2017 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Арсеньев В.А., с участием заявителя ФИО1, его представителя адвоката Губайдуллина Т.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО9 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

С данным постановлением заявитель ФИО1 не согласился, указав в своей жалобе, что постановление инспектора ОГИБДД необоснованное и незаконное. Полагает, что при вынесении указанного постановления обстоятельства дела установлены не полностью, при сборе и оценке доказательств допущены существенные процессуальные нарушения. Просит отменить обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он, управляя личной автомашиной марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, двигался по 

<

адрес> в сторону собора и, подъехав к регулируемому перекрестку, остановился, убедился, что со стороны 

<

адрес> отсутствуют транспортные средства, дождавшись разрешающего сигнала светофора, выехал на перекресток и в это время со стороны 

<

адрес> неожиданно на большой скорости выехала автомашина 

<

данные изъяты>» и между ними произошло столкновение. Просит отменить обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и производство по делу прекратить. 

Представитель ФИО1 – адвокат Губайдуллин Т.А. в судебном заседании полностью подтвердил доводы заявителя и просит постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД по Чистопольскому району отменить, производство по делу прекратить.

Водитель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он управлял личной автомашиной марки «

<

данные изъяты>» и проезжал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда он подъехал к светофору на перекрестке с 

<

адрес>, то на светофоре горел зленный, разрешающих проезд сигнал. Он поехал через перекресток и неожиданно получил удар в правую сторону своего автомобиля, его отбросило от удара другой автомашины, двигавшейся по 

<

адрес>.

Представитель ФИО4 - ФИО2 считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет, виновником ДТП считает водителя ФИО1

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он проезжал на принадлежащей ему автомашине 

<

данные изъяты>» со своим другом ФИО11 по 

<

адрес> в сторону верхнего рынка, и когда подъехал к перекрестку, то увидел, что со стороны детской поликлиники по 

<

адрес> в сторону перекрестка на красный свет светофора на большой скорости пролетела автомашина белого цвета. Данная автомашина совершила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, которая выехала на перекресток, на разрешающий зеленый свет светофора. 

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она вместе со своим племянником ФИО12, в качестве пассажира проезжала на его автомашине по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда они подъехали к перекрестку с 

<

адрес>, то на перекрестке по 

<

адрес> стояли две автомашины, дожидавшиеся разрешающего сигнала светофора со своей стороны. В это время из-за этих автомобилей на перекресток по правой полосе движения неожиданно выехала автомашина и ударила их автомашину в правый бок.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 считает, что постановление им вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется. 

Заслушав заявителя А.Г., его представителя, водителя ФИО4, его представителя, представителя ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителю А.Г. инкриминируется нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 Правил дорожного движения РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения, вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

В отношении заявителя ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Рассмотрение жалобы по административному делу показало, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ не имеется, в судебное заседание их также не представлено. Водители ФИО1 и ФИО4, а также свидетели ФИО6, ФИО7 с одной стороны, свидетель ФИО8 с другой стороны дали суду противоречивые показания. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,- 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: