Гражданское дело № 2-668/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Карачаевск 

Резолютивная часть решения оглашена - 16 октября 2017 г. 

Решение в окончательной форме изготовлено - 20 октября 2017 г.

Качаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

присекретаре ФИО1, 

с участием: 

представителя истца действующего на основании доверенности от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 880 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 752 рублей 78 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 880000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6752 рублей 78 копеек.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что (дата обезличена) между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор хранения денежных средств.

Факт передачи денежных средств на хранение подтверждается подписанным обеими сторонами договора Актом приема-передачи вещей на хранение, составленным (дата обезличена).

Согласно указанному акту приема-передачи ФИО5 принял, а ФИО3, передал денежные средства в сумме 880000 руб., на условиях, предусмотренных договором от (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО3 обратился к ответчику с письменным требованием о возвращении денежных средств в размере 880000 рублей, переданных на хранение с просьбой осуществить возврат денежных средств в течении пяти рабочих дней с момента получения требования.

Однако до настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.

(дата обезличена) представителем истца ФИО6 подано уточненное исковое заявление, в котором указано, что истец (дата обезличена) обратился в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением о расторжении договора хранения и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заочным Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора хранения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании штрафа и возмещении расходов на уплату государственной пошлины отказано.

При этом, Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики в заочном Решении от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) сделан вывод о том, что договор хранения между сторонами не заключен, поскольку не соблюдено условие о предмете договора, каких-либо правоотношений между сторонами по договору хранения денежных средств не возникло.

Из условий пунктов 1.1-1.3 представленного договора хранения денежных средств от (дата обезличена) следует, что истец передал на хранение ответчику денежные средства в сумме 880000 руб. на срок до (дата обезличена). Ответчик же обязался хранить вещь, переданную истцом и возвратить эту вещь в сохранности в обусловленный срок либо по первому требованию истца.

Таким образом, в данном случае сторонами не соблюдены все существенные условия договора хранения: не указаны серии и номера купюр, денежные средства были обезличены и выражены в определенной сумме.

В связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что договор хранения между ФИО3 и ФИО5 не заключен, поскольку не соблюдено условие о предмете договора, каких-либо правоотношений между сторонами по договору хранения денежных средств не возникло.

В указанные сроки денежные средства, принятые на хранение ответчик не вернул, в связи с чем, должен возвратить денежные средства с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня наступления обязанности по возврату денежных средств по договору хранения с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 6752 рубля 78 копеек.

С учётом уточнения исковых требований истец просил суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения - денежных средств в размере 880000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80015 рублей 71 копейки.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменных возражений по иску не представил, об уважительности причин его неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между истцом ФИО3 (поклажедателем) и ответчиком ФИО4 (хранителем) был заключен договор хранения денежных средств.

Факт передачи денежных средств на хранение подтверждается составленным и подписанным обеими сторонами договора Акта приема-передачи вещей на хранение, составленному (дата обезличена)

Согласно указанного акта приема-передачи Хранитель принимает, а Поклажедатель передает денежные средства в сумме 880 000 руб., на условиях, предусмотренных договором от (дата обезличена)

(дата обезличена) ФИО3 обратился к ответчику с письменным требованием о возвращении поклажедателю денежных средств, переданных на хранение Хранителю с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 880 000 рублей в течении пяти рабочих дней с момента получения настоящего требования.

Однако до настоящего времени денежные средства поклажедателю ФИО3 не возвращены.

В соответствии с вышеизложенным, ответчик нарушила сроки и условия договора хранения. 

(дата обезличена) представителем истца ФИО6 было подано уточненное исковое заявление в котором было указано, что (дата обезличена) между истцом ФИО3 (поклажедателем) и ответчиком ФИО5 (хранителем) был заключен договор хранения денежных средств.

Согласно п. 1.2. Договора Поклажедатель передает на хранение по настоящему Договору следующую вещь: денежные средства в сумме 880 000 (Восемьсот восемьдесят тысяч) рублей, далее «вещь».

Факт передачи денежных средств на хранение подтверждается составленным и подписанным обеими сторонами договора Акта приема-передачи вещей на хранение, составленному (дата обезличена).

Согласно указанного акта приема-передачи Хранитель принимает, а Поклажедатель передает денежные средства в сумме 880 000 руб., на условиях, предусмотренных договором от (дата обезличена).

В последствии (дата обезличена) в адрес ответчика было направлено требование о возвращении денежных средств, которое было возвращено посредством Почта России в связи с истечением срока хранения.

Истец (дата обезличена) обратился в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением о расторжении договора хранения и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заочным Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора хранения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании штрафа и возмещении расходов на уплату государственной пошлины было отказано.

При этом, Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики в заочном Решении от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) сделан вывод о том, что договор хранения между сторонами не заключен, поскольку не соблюдено условие о предмете договора, каких-либо правоотношений между сторонами по договору хранения денежных средств не возникло и в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Доводы истца подтверждаются исследованными в судебном заседании в порядке ст. 71 ГПК РФ письменными материалами дела, а именно: 

- копией договора хранения денежных средств от (дата обезличена) заключенный между поклажедателем ФИО3 и хранителем ФИО4 согласно которому поклажедатель передает на хранении денежные средства в сумме 880 000 рублей в срок до (дата обезличена);

- копией акта приема передачи от (дата обезличена) согласно которому поклажедатель ФИО3 передает хранителю ФИО4 денежные средства в сумме 880 000 рублей;

Сопоставляя представленные истцом в обоснование заявленных требований приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости. Так, приведенные письменные доказательства составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами. 

Требование истца в части того, что с ответчика (хранителя) ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 880 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80015 рублей 71 копейкина момент рассмотрения гражданского дела в суде ни кем не оспаривается. 

К такому выводу суд пришел исходя из сведений, полученных из объяснений представителя истца. Оценив их в совокупности с представленными суду письменными материалами, суд находит их объективными и не содержащими противоречий. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов суд не находит.

Согласно ст. 429 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага, т.е. исходя из положений действующего законодательства не исключается возможность передачи на хранение денежных средств.

Согласно ст.890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

При этом, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответственно, в данном случае, у истца возникло право требовать у ответчика неосновательное обогащение на сумму 880000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в связи с просрочкой возврата денежных средств в установленный срок, на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня наступления обязанности по возврату указанной суммы истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В указанные сроки денежные средства, принятые на хранение ответчик не вернул, в связи с чем, должен возвратить денежные средства с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня наступления обязанности по возврату денежных средств по договору хранения с (дата обезличена) по (дата обезличена). 

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ являются законной мерой гражданской ответственности, в связи с чем, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика по состоянию на день вынесения решения суда.

В соответствии с вышеуказанными нормами, разъяснениями п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 80015 рублей 71 копейки, за просрочку - 350 дней. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12068 рублей, что подтверждается чек-ордером от (дата обезличена).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Карачаевского городского округа государственная пошлина в размере 818 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 880 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80015 рублей 71 копейки, а также судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения в пользу ФИО3 денежные средства - неосновательное обогащение в размере 880000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) года рождения в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в размере 80015 (восемьдесят тысяч пятнадцать) рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) в пользу ФИО3 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 12068 (двенадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО4, (дата обезличена) в доход бюджета Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской республики государственную пошлину в размере 818 (восемьсот восемнадцать) рублей 15 копеек 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна: 

Судья М.В. Тарасов