Судья Левина Т.В. Дело № 22-3196/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 ноября 2018 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора Жилиной О.И. 

адвоката Гринкевич Т.В. 

осужденного ФИО1

при секретаре Враговой Ю.Г. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2018 года, которым 

ФИО1 судимый: 

***

осужденный также: 

*** 

***

осужден: по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новотроицкого городского суда от 25 апреля 2018 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения свободы: 

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы; не менять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра, если это не связано с обращением за неотложной медицинской помощью; не посещать места проведения культурно- зрелищных, массовых мероприятий и не участвовать в них; не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары) в пределах территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Суд обязал ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом.

Постановлено, что наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия основного наказания.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с *** 2018 года. В срок отбывания наказания зачтен срок наказания, отбытый им по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от *** 2018 года – с *** 2018 года до *** 2018 года из расчета один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного ФИО1, адвоката Гринкевич Т.В. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Ссылается на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.Просит наказание смягчить, снизив срок наказания и изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснован и соответствует материалам дела.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал его действия.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено ФИО1 с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в части назначения осужденному наказания по п. «г»ч.2ст.158 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, причиненного в результате преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в совершении преступления, наличие тяжелого заболевания, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, судом верно признано наличие рецидива преступлений в его действиях.

Судом первой инстанции принято во внимание, что осужденный ФИО1 работает, имеет стабильный доход, на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, также суд учел мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения наказания осужденному с применением ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, однако фактически не применил положения указанной статьи, назначив ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, тогда как необходимо было назначить более мягкий вид наказания.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание осужденному по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. Окончательное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ следует назначить в виде лишения свободы.

Помимо этого суд неправильно указал в приговоре период зачета в срок отбытия наказания, отбытое по приговору от *** года с 25 апреля *** года, тогда как необходимо было указать с 5 марта *** года по 24 апреля *** года. 

Оснований для изменения вида исправительного учреждения- на общий режим, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный, не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 

25 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

-по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору *** из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 

Срок наказания исчислять с *** 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытое по приговору от 25.04.2018 года с 5 марта *** года по 24 сентября *** года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –