50RS0

<

№ обезличен>-65 

Дело № 2-2754/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 г. г. Химки, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УО Левобережная» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по жку, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО Левобережная» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности по жку в размере 122 359,82 руб., пени в размере 20 319,10 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4054 руб., ссылаясь на то, что в период до 

<

дата> истец являлся управляющей компанией многоквартирного дома, где расположена квартира ответчиков, однако, ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, ввиду чего, образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истец ООО «УО Левобережная» в судебное заседание представителя не направил, извещен. Представлен письменный ответ на запрос суда с расчетом задолженности, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, однако, ходатайств об уточнении иска истцом не заявлено.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, ранее просившие применить срок исковой давности, признали исковые требования в части представленного расчета истца с применением срока исковой давности, то есть согласились с долгом по ЖКУ в сумме 73719,64 руб. за период с сентября 2020 года по август 2021 года, представили письменные заявления о признании иска в данной части. Просили отказать во взыскании пени, поскольку истец не выставлял в ежемесячных квитанциях по оплате испрашиваемые суммы ЖКУ и ответчики производили добросовестные оплаты на основании поступивших квитанций.

Третье лицо ООО ТСК Мосэнерго не явилось, извещено, представило ответ на запрос, где подтвердило факт управления истцом дома.

Третье лицо ОАО Химкинский водоканал не явилось, извещено, представило ответ на запрос, где указало о заключении с истцом договора, отсутствии претензий к ответчикам по оплате водоснабжения.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

адрес>, по ? доли в праве собственности у каждого.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 

<

дата> спорным домом управляло ООО «УО Левобережная», что также подтверждается представленными договорами с ресурсоснабжающими организациями.

В ответе на судебный запрос ООО ТСК Мосэнерго подтверждает факт того, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> между ООО ТСК Мосэнерго и ООО УО Левобережная действовал договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение, на основании которых ТСК Мосэнерго поставляло в многоквартирный дом теплую и горячую воду, а истец осуществлял оплату. Также указано, что ООО «УО Левобережная» самостоятельно начисляло оплату за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно ответу ОАО «Химкинский водоканал» на судебный запрос между ОАО «Химкинский водоканал» и ООО «УО Левобережная» было заключено соглашение к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> по 

<

дата> начисления были произведены ООО «Мособлеирц» и откорректированы в соответствии с переданными показаниями индивидуальных приборов учета. Претензий по оплате за указанный период ОАО «Химкинский водоканал» не имеет.

Как указано истцом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате ЖКУ в общей сумме 122 359,82 руб.

По запросу суда, истцом был представлен расчет с учетом сроков давности по ходатайству ответчиков, согласно которому, задолженность за период с сентября 2020 года по август 2021 года составляет - 73719,64 руб. 

Ответчики согласились с данным расчетом, признав исковые требования в данной части, о чем имеются письменные заявления, в которых разъяснены последствия признания иска.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применив по ходатайству ответчиков срок исковой давности, суд, с учетом признания ответчиками иска, соглашается с расчетом истца, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по ЖКУ в размере 73 719,64 руб. в равных долях, то есть по 36 859,82 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не несет ответственность за неисполнение обязательства, в соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки (пени), основания для начисления и взыскания пени при указанных обстоятельствах отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Вместе с тем, из представленных ответчиками ЕДПД за 2020 и 2021 год следует, что в квитанциях не выставлялись к оплате коммунальные услуги об оплате которых истец просит в настоящем иске, а именно, в ЕДПД к оплате начислены лишь кап. ремонт, электроснабжение и услуги кабельного вещания. Из данных квитанций также следует, что ответчики добросовестно вносили оплату в указанных суммах.

Как пояснено ответчиками, истец не выставлял к оплате коммунальные услуги всем жителям дома, ввиду чего, собственники неоднократно обращались в различные инстанции по вопросу разъяснений сумм оплаты, информации об управлении домом и т.д., о чем в материалы дела представлены ответы ООО «Мособлеирц» от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, ОАО «Химкинский водоканал» от 13 декабря 2023 года, Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

дата>, ГУ МО ГЖИ МО от 

<

дата>, Администрации г.о. Химки 

<

адрес> от 

<

дата>.

Принимая во внимание, что возникшая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не связана с недобросовестным поведением должника, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца пени не имеется.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2412 руб. в равных долях, то есть по 1206 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УО Левобережная» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УО Левобережная» задолженность по оплате ЖКУ в размере 36859,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1206 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УО Левобережная» задолженность по оплате ЖКУ в размере 36859,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1206 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности в большем размере, а также в части взыскания пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Д.С. Симонова