КОПИЯ Дело № 2-569/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 250 000 руб. - денежные средства по договору займа, 26 684,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 967 руб., 40 000 рублей - оплата юридических услуг, 1 400 руб. - оформление доверенности, 244,55 руб. - почтовые расходы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о нахождении дела в производстве суда извещен, от получения почтового извещения на судебное заседание уклонился, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 250 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка в простой письменной форме. Как указал истец в указанный в расписке срок деньги должником возвращены не были. На предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства, как пояснил истец, ответчик ответил отказом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие неисполнения ответчиком заемного обязательства, у него образовалась перед истцом задолженность в размере 250 000 руб. 

Ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 №16-В11-12, согласно которому заимодатель вправе просить суд взыскать проценты за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 26 684,03 руб. (по состоянию на 17.09.2018).

Судом проверен представленный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает его арифметически не верным.

Учитывая, что требования истца не исполнены, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно заявленному истцом периоду, - 530 дней:

250 000*9,75%:365*26=1736,30 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)

250 000*9,25%:365*48=3041,10 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)

250 000*9%:365*91=5609,59 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)

250 000*8,5%:365*42=2445,21 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)

250 000*8,25%:365*49=2768,8 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)

250 000*7,75%:365*56=2972,6 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)

250 000*7,5%:365*42=2157,53 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)

250 000*7,25%:365*175=8690,07 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)

250 000*7,5%:365*1=51,37 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)

Общая сумма процентов составляет 29 472,60 руб.

Данный расчет отличается от расчета истца, однако, учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований, за основу принимается расчет истцов (26 684,03 руб.). 

Стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

Ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлены возражения по расчету задолженности и процентов, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 250 000 руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 684,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (530 дней).

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, в связи с направлением ответчику претензии в размере 244,55 руб., расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., и расходы, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств (л.д.12-13,14).

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., находя данную сумму разумной.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. отказать.

Суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 244,55 руб.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., так как из доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 967 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 684,03 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 244,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 967 руб., а всего к взысканию 292 895,58 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено 24.05.2019 года.

Судья: (подпись) Е.И. Никифорова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>