№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре Гончаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлялся стандартный кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, в нарушение, п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.п.2,4,6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнял.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 101,76 рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита 85 066,15 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 6 261,38 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 528,45 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам 245,78 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 101,76 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 963,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки не предоставили.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, которая согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) вручена адресату почтальоном.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлялся стандартный кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, в нарушение, п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.п.2,4,6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнял.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 101,76 рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита 85 066,15 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 6 261,38 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 528,45 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам 245,78 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от поручителя исполнение обязательства по договору поручительства.

На основании п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. 

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах доводы истца, изложенные в подтверждение исковых требований, следует считать обоснованными.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, расторжению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взысканию с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 101,76 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 92 101,76 рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита 85 066,15 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 6 261,38 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 528,45 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам 245,78 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» уплаченную госпошлину в размере 2 963,05 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: