дело № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО9.,

с участием представителя истца ООО «Гарант» ФИО10., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Гарант» к Г.В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант» обратилось в суд с иском к Г. В.В. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО11. и Г. В.В. был заключен договор займа. Предметом данного договора является передача заимодавцем денежных средств в размере 350 000 руб. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно договору, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,01 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

ФИО12. неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но ответчик до настоящего времени не произвел оплату по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО13. и ООО «Гарант» заключен договор переуступки прав требования, согласно которому ФИО14. уступает, а ООО «Гарант» принимает в полном объеме право требования к Г. В.В. на основании договора займа и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ года уведомили ответчика. В силу договору цессионарий ООО «Гарант» уплачивает цеденту ФИО15. 10 000 руб. в счет уступаемых прав.

Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возвращению истцу суммы займа в размере 350 000 руб., а также процентов за пользование займом.

Полагает, что размер неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 19 705 руб., исходя из расчета: 350 000 руб. x 0, 01 % x 563 дня = 19 705 руб., где 563 дня – количество просроченных дней (период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. = 16 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. = 365 дней, период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. = 181 день). 

Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 350 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 19 705 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 897, 05 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО16. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Г. В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо ФИО17. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1,3 ст.810, ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

На основании ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО18. и Г. В.В. заключен договор займа, по условиям которого ФИО19. передала Г. В.В. денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. 

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата, невозврата заемщиком заемных средств займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,01 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения договора займа на указанных условиях подтверждается копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного как ФИО20., так и Г. В.В., имеющейся в материалах дела.

ФИО21 свои обязательства по передаче денежных средств в размере 350 000 руб. ответчику Г. В.В. выполнила ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом, что никем не оспаривается и подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ года с подписью Г. В.В., имеющейся в материалах дела.

Между тем ответчик Г. В.В. свои обязательства по возврату суммы займа в размере 350 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО22. направила ответчику требование о возврате суммы займа в пятидневный срок с момента получения претензии, что подтверждается копией указанной претензии от ДД.ММ.ГГГГ г., копией чека об оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ г., копией отчета об отслеживании почтового отправления, согласно которому претензия получена Г. В.В. ДД.ММ.ГГГГ года, имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО23. и ООО «Гарант» в лице генерального директора ФИО24., действующего на основании Устава, заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО25. уступила, а истец принял в полном объеме право требования к Г. В.В. на основании договора займа и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. За уступаемые права истец выплатил ФИО26 компенсацию в сумме 10 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо пояснений представителя истца ФИО27., имеющимися в материалах дела копией договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г., копией расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику письмо с уведомлением о заключении данного договора уступки прав (цессии), что подтверждается копией указанного уведомления, копией чека об оплате почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ г., копией отчета об отслеживании почтового отправления, имеющимися в материалах дела.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, у Г. В.В. образовалась задолженность перед истцом в сумме 350 000 руб. - сумма невозвращенного займа, 19 705 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа, исходя из расчета: 350 000 руб. (невыплаченный долг) х 0, 01 % х 563 дня (количество просроченных дней: период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.). 

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать факт исполнения ответчиком договора в части возврата денежных сумм, а также отсутствие вины ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора займа.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 350 000 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 19 705 руб.

Государственная пошлина за подачу указанного иска составляет 6 897,05 руб. Истцом оплачена госпошлина в размере 6 900 руб., что никем не оспаривается и подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 897, 05 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-234 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гарант» к Г.В.В. о взыскании долга по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с Г.В.В. в пользу ООО «Гарант» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 19 705 (девятнадцати тысяч семисот пяти) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 897 (шести тысяч восьмисот девяноста семи) рублей 05 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья ФИО28