Мировой судья Бояринцева Э.А. Дело №10-9/19 (61/1-1/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 05 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего – судьи Тупицына М.В., 

при секретаре Марамзиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Солонгина И.А.,

защитника – адвоката Боброва А.Н., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского Солонгина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 27.06.2018 года в период 10 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, 27.06.2018 года в период 10 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного покоя КОГБУЗ «Северная клиническая больница скорой медицинской помощи» по адресу: 

<

...>, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием нецензурной брани, тем самым унизил его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28.12.2018 уголовное дело возвращено прокурору Ленинского района г.Кирова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено с нарушениями требований УПК РФ, поскольку не содержит достоверных сведений о месте жительства и месте нахождения подсудимого.

На указанное постановление мирового судьи в установленный законом срок государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г.Кирова Солонгиным И.А. принесено апелляционное представление, в котором он просит постановление мирового судьи от 28 декабря 2018 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, направить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование представления указывает, что на протяжении предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 вызывался следователем для производства следственных действий, при этом являлся. Из материалов уголовного дела следует, что он при даче показаний следователю указал место своего проживания по адресу: 

<

адрес>. После направления уголовного дела с обвинительным заключением в прокуратуру Ленинского района г.Кирова ФИО1 явился по вызову секретаря прокуратуры для получения копии обвинительного заключения, о чем была составлена соответствующая расписка о его вручении. В расписке от 19.10.2018 года ФИО1 подтверждает, что проживает и на момент рассмотрения уголовного дела судом, будет проживать по адресу, указанному в обвинительном заключении. Оснований не доверять ФИО1 не имелось. Только после направления уголовного дела мировому судье судебного участка №61 Октябрьского судебного района г.Кирова он перестал выходить на связь и отключил телефон, то есть скрылся и его место пребывания стало неизвестно. Кроме того, из постановления следует, что ФИО1 ушел из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> вечером 27.12.2018 года, что свидетельствует о надлежащем указании места жительства подсудимого в обвинительном заключении. Таким образом, судом сделан неверный вывод об указании в обвинительном заключении недостоверных сведений о месте жительства ФИО1 В связи с изложенным, полагает, что обвинительное заключение составлено в соответствии со ст.220 УПК РФ, в том числе в нем содержатся данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, указан список лиц, подлежащих вызову в суд, с указанием их места жительства, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору района, в порядке ст.237 УПК РФ, не имелось. Кроме того, мировым судьей в постановлении неверно сделан вывод о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст.255 УПК РФ, которая в свою очередь регламентирует порядок составления обвинительного акта, который составляется по окончании дознания.

В судебном заседании помощник прокурора Солонгин И.А. в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционного представления, просит постановление мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28 декабря 2018 года отменить по основаниям, изложенным в представлении, направить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в декабре действительно отлучался из дома к другу, корреспонденции от мирового судьи не получал, не возразил против представления государственного обвинителя.

Защитник Бобров А.Н., потерпевший Р. не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, основанием для возвращения уголовного дела прокурору является составление обвинительного акта с нарушениями УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основании представленного акта.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается фамилии, имена и отчества обвиняемого, данные о его личности, в том числе его место жительства.

На основании ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство производится при обязательном участии подсудимого.

При вынесении обжалуемого постановления судом было установлено, что ФИО1 фактически не проживает по адресу, указанному в обвинительном акте по настоящему делу, и принятыми мерами обеспечить его участие в судебном заседании не представилось возможным. 

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции стороной обвинения явка ФИО1 была обеспечена, последний пояснил, что проживает по адресу, указанному в обвинительном заключении.

Таким образом, в настоящее время в материалах дела имеются сведения о фактическом местонахождении подсудимого, в связи с чем препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова подлежит отмене, а уголовное дело – передаче другому мировому судье Октябрьского судебного района г. Кирова для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28 декабря 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, отменить, апелляционное представление государственного обвинителя Солонгина И.А. удовлетворить.

Направить уголовное дело мировому судье судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий М.В. Тупицын