Дело № 2-2262/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 17 января 2012 г. между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. С 08 ноября 2013 г. ответчик прекратил исполнение взятых на себя обязательств. 13 апреля 2017 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 778 670 руб. 17 коп., из которых 599 828 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 178 842 руб. 12 коп. – проценты. Решением арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 г. ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 986 руб. 70 коп. 

Представитель истца ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представила, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указал истец, подтверждается выпиской по счету № и доказательств обратного не представлено, 17 января 2012 г. между ОАО «Смоленский Банк» и ответчиком заключен договор №, согласно которому истец открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возвратности с годовой процентной ставкой 

<

данные изъяты> за их использование ответчиком. 

Как указал истец, подтверждается представленным им расчетом (л.д. 14-15) и ответчиком не опровергнуто, ответчик в течение срока действия договора нарушала сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

10 апреля 2017 г. в адрес ответчика направлено требование с просьбой незамедлительно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 778 670 руб. 17 коп., из которых 599 828 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 178 842 руб. 12 коп. – проценты.

Учитывая, что ответчик нарушала сроки платежей по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в сумме 778 670 руб. 17 коп.

07 февраля 2014 г. Арбитражным судом г. Москвы ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 19 апреля 2017 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 986 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 января 2012 г. в размере 778 670 руб. 17 коп., из которых 599 828 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 178 842 руб. 12 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 986 руб. 70 коп., а всего взыскать 789 656 руб. 87 коп. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты> 

В окончательной форме 

заочного решение принято 27 октября 2017 г.