Дело №а - 1479 / 2021

74RS0038-01-2021-001234-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Предеиной А.А.,

при секретаре Закировой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с административным заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федерально службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, а также признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 по непредставлению ответа на жалобу ФИО1

В обоснование административного искового заявления указано что с 13 августа 2012 года в Сосновском РОСП УФСПП по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа от 06 июля 2012 года, выданного Сосновским районным судом Челябинской области по решению от ДАТА по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа. По решению суда с ФИО5 в пользу административного истца было взыскано 528 700 рублей. Согласно официальному сайту ФССП России задолженность ФИО5 в настоящее время по указанному исполнительному производству составляет 475 124 рублей 74 копейки. За последнее время, взыскание денежных средств с должника практически прекращено, за 2019 год было взыскано 4 770 рублей, за 2020 год было взыскано 2 790 рублей. Никаких действий по взысканию с должника денежных средств не принимается уже длительное время. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала требования указанные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что поддерживает все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивает на них.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что все мероприятия по установлению должника и его имущества ее выполнены в полном объеме.

Заместитель старшего судебного пристава Сосновского районного отделения судебных приставов Челябинской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что судебным - приставом исполнителем ФИО2 проводились все мероприятия направленные на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он не уклоняется от уплаты задолженности, готов уплачивать, но в настоящее время не имеет денежных средств. 

Заслушав доводы ФИО1 и ее представителя, объяснения судебного пристава - исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 и заместителя старшего судебного пристава Сосновского районного отделения судебных приставов Челябинской области ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев в судебном заседании материалы сводного исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено следующее.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из пояснений данных судебным приставом - исполнителем Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 и заместителем старшего судебного пристава Сосновского районного отделения судебных приставов Челябинской области ФИО6 данных в судебном заседании следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 были проведены все мероприятия по установлению места жительства должника, его места работы и его имущества, и банковских счетов. 

В Сосновском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от 13 августа 2012 года, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительный лист № ВС007313072 от 06 июля 2012 года предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 528 700 рублей, в пользу взыскателя: ФИО1 в отношении должника: ФИО5

Остаток задолженности по состоянию на 03 июня 2021 года в пользу ФИО1 составляет 474340 рублей 74 копейки.

Судебными приставами-исполнителями направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника, на которые получены ответы.

Из материалов исполнительного производства следует, что установление имущественного положения должника ( в том числе и банковских счетов ) было осуществлено сразу, после вынесения постановления о принятии исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 и ее представителя о том, что судебным приставом - исполнителем не исполняются обязанности по взысканию с должника денежных средств, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 судебным приставом - исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направленные установление места жительства ( нахождения ) должника, его места работы и на выявление имущества должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. 

Из пояснений данных судебным приставом - исполнителем Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании следует, что от ФИО1 не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Все постановления, ФИО1 направлялись простой почтой, по месту ее жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 и ее представителя изложенные в заявлении о том, что судебным приставом - исполнителем не исполняются обязанности по ознакомлению ее с материалами исполнительного производства, а так же направления ей постановлений, являются не законными и не обоснованными. 

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области нарушений ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части.

Однако суд считает, что начальником отделения - старшего судебного пристава Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 по непредставлению ответа на жалобу ФИО1 от 20 февраля 2021 года допущено бездействие и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 по непредставлению ответа на жалобу ФИО1 от 20 февраля 2021 года на бездействия судебного пристава - исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>