Дело № 2-211/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 13 июня 2017 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Сазоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он в 2016 году передал ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 190000 рублей (из них: 146000 рублей перевел на карту Сбербанка, принадлежащую ответчику, а остальные 44000 рублей передал в наличной форме). Денежные средства были переданы ответчику в счет оплаты заключенного между сторонами в устной форме договора, согласно которому ФИО2 должна была оказать истцу дизайнерские услуги по оформлению помещения. Приступив к выполнению своих обязательств по договору, в дальнейшем ФИО2 от выполнения данных услуг отказалась. Однако, денежные средства, оплаченные истцом по договору, не вернула, ссылаясь на то, что не располагает денежными средствами. Обязалась вернуть денежные средства до 8 декабря 2016 года, в подтверждение чего написала расписку. В установленный в расписке срок денежные средства истцу также не возвращены. Письменное требование истца о возврате денег ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 190000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7786,23 рублей; а также судебные расходы в общей сумме 56356 рублей, в том числе: по оформлению доверенности представителя в сумме 1200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5156 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Адвокат Сазонова О.А., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2016 году передал ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме 190000 рублей в счет оплаты заключенного между сторонами в устной форме договора, согласно которому ФИО2 должна была оказать истцу дизайнерские услуги по оформлению помещения. Ответчик, получив от истца денежные средства, от выполнения своих обязательств по указанному договору отказалась. При этом, оплаченные по договору денежные средства истцу не возвратила. 

Денежные средства в общей сумме 146000 рублей истец перевел на карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ответчику, что подтверждается расширенными выписками по его картам ПАО «Сбербанк России».

Так, согласно указанным выпискам денежные средства ФИО2 переводились истцом несколькими платежами: 28.06.2016 г. в сумме 10000 руб., 07.07.2016 г. в сумме 25000 руб., 10.08.2016 г. в сумме 20000 руб., 02.09.2016 г. в сумме 20000 руб., 30.09.2017 г. в сумме 15000 руб., 14.10.2016 г. в сумме 11000 руб., 20.06.2016 г. в сумме 15000 руб., 23.06.2016 г. в сумме 10000 руб., 02.06.2016 г. в сумме 20000 руб. 

Оплата остальных 44000 рублей, полученных от истца ответчиком, подтверждена написанной ФИО2 распиской от 8 ноября 2016 года, согласно которой она обязалась вернуть истцу денежные средства в сумме 190000 рублей в срок до 8 декабря 2016 года.

В расписке имеются паспортные данные и подпись ответчика, соответствующие паспорту ответчика, копия которого имеется в материалах дела. 

В указанный в расписке срок денежные средства истцу ответчиком не возвращены. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик пользуется денежными средствами истца без законных оснований, в связи с чем с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде денежных средств истца в сумме 190000 рублей. 

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснения, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами заключенным договором займа не установлен, суд применяет указанные правила ст. 395 ГК РФ.

Суд взыскивает с ответчика указанные проценты с 8 декабря 2016 года (срок, установленный для возврата денежных средств) по 6 апреля 2017 года (до предъявления иска) согласно исковым требованиям в соответствии со следующим расчетом: 

(190000 руб. х 24 дня х 10%) / 366 дней = 1245,90 рублей, где

10% - ключевая ставка банковского процента, установленная Банком России, с 19 сентября 2016 г. (за период с 08.12.2016г. по 31.12.2016г.);

(190000 руб. х 85 дней х 10%) / 365 дней = 4424,66 рублей, где

10% - ключевая ставка банковского процента, установленная Банком России, с 19 сентября 2016 г. (за период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г.);

(190000 руб. х 11 дней х 9,75%) / 365 дней = 558,29 рублей, где

9,75% - ключевая ставка банковского процента, установленная Банком России, с 27 марта 2017 г. (за период с 27.03.2017г. по 06.04.2017г.);

а всего в сумме в сумме 6228,85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 12 апреля 2017 года истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5156 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно договору поручения от 2 апреля 2017 года за юридическую помощь по данному гражданскому делу ФИО1 было уплачено представителю ФИО3 50000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 2 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории и сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, а также критериев разумности и справедливости, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

При этом суд не может признать судебными издержками расходы истца на оформление доверенности представителя в сумме 1200 рублей, поскольку эта доверенность является постоянной и не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

сумму неосновательного обогащения в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей; 

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 85 копеек;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 5156 (пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца.

Председательствующий С.А. Горбарчук