Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2024 года

Бийский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своей 

<

адрес> в 

<

адрес> края, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для собственного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 05 минут ФИО1 пришел на участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где руками нарвал верхушечные части, никем не возделываемой дикорастущей конопли, которые положил в пакет, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 46 граммов, что в соответствие с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал хранить при себе.

После чего с незаконно хранящимся наркотическим средством ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес> края у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 46 граммов, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, распивая спиртные напитки, решил сходить и собрать коноплю для личного употребления. После этого, он взяв дома черный полимерный пакет пошел пешком до магазина «Беляш», где купил одну бутылку ацетона, емкостью 0,5 литров. После чего он пошел в сторону 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, где на участке местности, расположенном около автомастерской по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он руками нарвал верхушечные части с листьями конопли для собственного употребления, которую сложил в черный полиэтиленовый пакет, который был при нем. Затем он с указанным пакетом пошел к себе домой и по пути следования около 23 часов 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. Он испугался сотрудников полиции, бросил указанный пакет вместе с его содержимым на землю и побежал по направлению к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако он далеко не смог убежать, так как его догнал и задержал сотрудник полиции. Затем в ходе разговора с сотрудниками полиции, он сказал, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. После чего была вызвана следственная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых следователем были изъяты и упакованы вещество растительного происхождения (конопля), а также одна бутылка с ацетоном, находящиеся в указанном пакете. Кроме того, у него были произведены смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный образец (л.д. 50-54). 

При проверке показаний на месте в присутствии адвоката ФИО1 дал аналогичные показания, указал на участок местности, где он приобрел наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции с ним, которое в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято (л.д. 69-81). 

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования с полицейским водителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут проезжая на служебном автомобиле мимо 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ими был замечен ранее неизвестный парень, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии примерно в 15 метров от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с торца дома около подъезда №, у которого был в руках полимерный пакет черного цвета, увидев их указанный парень бросил на землю пакет, который у него был в руках и побежал по направлению к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С целью проверки личности этого парня, последний им был догнан и остановлен. Он представился и спросили у него анкетные данные, на что он представился как ФИО1 Подойдя с ФИО1 к пакету, который он бросил на землю около выше указанного дома, из пакета было видно его содержимое. В 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они сделали сообщение в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» для того, чтобы на место прибыла следственно - оперативная группа, по приезду которой следователем Свидетель №4 в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия в ходе которого были изъяты пакет черного цвета с верхушечными частями с листьями дикорастущего растения конопля, и одна стеклянная бутылка с веществом - ацетоном внутри. Кроме того, следователь с кистей рук ФИО1 произвела смывы на ватный диск, а также изготовила контрольный образец (л.д.24-27). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 28-31).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут она была приглашена сотрудниками Росгвардии в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около дома по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней была приглашена второй понятой Свидетель №5 На указанном участке местности находился ранее незнакомый ей парень, который представился ФИО1 Следователь разъяснила все права и процедуру проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия около ФИО1 на земле был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим пряным запахом, похожее на коноплю, а также в нем была стеклянная бутылка с ацетоном, которые были изъяты и упакованы. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения - коноплю, он нарвал для личного употребления без цели сбыта. В ходе проведения осмотра места происшествия следователем при помощи ватного диска были произведены смывы с обеих кистей рук ФИО1, а также изготовлен контрольный образец (л.д. 39-42). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 82-85).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе следственно-оперативной группы. Около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ей от оперативного дежурного поступило указание проехать к дому №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, чтобы провести осмотр места происшествия, так как сотрудниками ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУУВО ВНГ России по 

<

адрес> около указанного дома был задержан неизвестный с веществом растительного происхождения. По прибытию на указанный адрес около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, находились сотрудники ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУУВО ВНГ России по 

<

адрес>, а также ФИО1 Затем она в присутствии двух понятых провела осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 15 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе которого были изъяты и упакованы полимерный пакет черноного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим пряным запахом, похожим на коноплю, а также одна стеклянная бутылка с жидкостью-ацетоном. Кроме того, ей были произведены смывы с кистей рук ФИО1, а также изготовлен контрольный образец (л.д. 65-68). 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, а также изъяты: пакет с веществом растительного происхождения – конопля, одна бутылка с ацетоном, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный образец (л.д. 4-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110° С до постоянной массы, составляет 46 граммов (л.д. 91-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном диске из мешка № наркотических средств не обнаружено. На ватном диске из мешка № обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) в следовых количествах (л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: один полимерный пакет с веществом растительного происхождения – конопля, одна бутылка с ацетоном, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: смывы с кистей рук ФИО1, контрольный образец, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-63).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает достоверными показания подсудимого, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела. 

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства- или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к значительному размеру.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО1, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, с назначенными поведенческими нарушениями (в течение 6-7 лет редуцировались поведенческие нарушения, с их незначительными и редкими проявлениями, отсутствуют госпитализации в психиатрический стационар) (F70.8 по МКБ 10), об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании его в психическом развитии. При настоящем обследовании у него выявлен сниженный запас знаний, конкретный тип мышления, незначительная неустойчивость эмоциональных реакций. Выявленные расстройства не столь выражены, и с сохранностью критических и прогностических возможностей, в настоящее время не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, кроме вышеуказанного и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, а значит в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Способен участвовать в следственных действиях, а также лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (л.д. 105-107). При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость с нарушениями поведения», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «F19.2 Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности 3 группы, оказание помощи близким родственникам. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, подлежащего взысканию в доход Федерального бюджета РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимого. Также учитывает, что подсудимый молод, каких-либо тяжелых заболеваний не имеет, трудоспособен, имеет источник дохода.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 46 граммов, стеклянную бутылку с жидкостью, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный образец, суд считает необходимым уничтожить. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая его материальное положение и состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 220401001, ОКМТО 01705000, счет получателя: 40№, банк получателя: Отделение Барнаул 

<

адрес>, БИК банка получателя: 040173001, КБК: 18№, УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 46 граммов, стеклянную бутылку с жидкостью, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный образец - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова