Дело № 2-2142/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что 26.02.2013 ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО1 по кредитному договору № в сумме 65000 рублей сроком на 48 месяцев под 25,50% годовых. По состоянию на 12.09.2019 по указанному кредитному договору имеется кредитная задолженность, образованная за период с 29.06.2015 по 12.09.2019 в размере 45498,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39083,46 рублей, просроченные проценты – 6415,10 рублей. 26.03.2015 заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. ПАО Сбербанк обращался с исковым заявлением к предполагаемому наследнику ФИО2ФИО5, однако 21.06.2019 в удовлетворении иска было отказано в связи с отсутствием сведений о фактическом принятии наследства. Считает, что указанное имущество является выморочным, поэтому просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 45498,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1564,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В письменном заявлении просил применить срок исковой давности.

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Из разъяснений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно материалам дела 26.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей под 25,50% годовых, сроком на 48 месяцев. 

Обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, ФИО1 26.02.2013 года был выдан кредит на сумму 65 000 рублей путем зачисления на ее счет.

26.03.2015 заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № (актовая запись о смерти № от 07.04.2015 года, составленная Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г.Кызыле Российской Федерации).

ПАО «Сбербанк» обращался в суд к наследнику умершего заемщика ФИО1 - ФИО2-ФИО6, и решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.06.2019 года было отказано в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45498 рублей 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1564 рублей 96 копеек, в связи с отсутствием доказательств принятия данным ответчиком наследства умершего заемщика. 

По ходатайству истца, с целью установления наследственного имущества, судом направлялись запросы, и согласно сообщениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва, ГИБДД МВД по Республике Тыва какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО1 не установлено.

Согласно ответу на запрос Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Тыва, установлено, что у ФИО1 невыплаченных сумм пенсий и ЕДВ отсутствуют. 

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда от 21 июня 2019 года отказано в удовлетворении иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2-ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.02.2013 в размере 45498,56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1564,96 рублей, с указанием об отсутствии законных оснований для возложения обязанности на ответчика за неисполнение обязательств по кредитному договору поскольку, к имуществу ФИО1, никто не обращался с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, следовательно, ответчик ФИО2, доказательств фактического принятия наследства ответчиком и наличия у нее права на вступление в наследство не представлено.

В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

При таких обстоятельствах истцом не доказан факт наличия наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, стоимость этого имущества. Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Кроме этого, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.3 ст. 1151 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенным в пунктах 58 и 59, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810,819ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Замена наследодателя наследником не прерывает течения срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по данному кредитному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности аннуитетными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету истца срочная задолженность образовалась с 29.06.2015 по 12.09.2019. 

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту произведен 26.03.2015, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истекал 26.03.2018. Между тем, в суд с настоящим иском истец обратился лишь 04.12.2020 года (согласно штампу на конверте об отправке иска), то есть с пропуском срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда, вступившим в законную силу, не установлено наследственное имущество умершего заемщика, настоящий иск подан в суд с пропуском срока исковой давности, то оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья Саая В.О.