Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно имеющийся у Банка информации Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату денежных средств перестали исполняться, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящая из просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки – 

<

данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО3, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, признавшего заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик по делу вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ). 

Признание ответчиком исковых требований, а так же исследованные судом документы, позволяют сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, принимается судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.