Дело № 2-2306/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Волжск 11 декабря 2017 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что 11 февраля 2012 года она приобрела автомобиль LADA 217130, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №. Она отдала указанный автомобиль ответчику во временное пользование. В августе 2017 года ответчик без ее ведома увез автомашину из ее гаража, расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. Автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли. Она потребовала ответчика вернуть автомобиль, но автомобиль до сих пор не возвращен.

Истец ФИО1 просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль LADA 217130, идентификационный номер №, номер двигателя № номер кузова № и передать указанный автомобиль истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в иске, дополнила, что истица с ФИО2 в зарегистрированном браке не состояла. Спорный автомобиль был приобретен истицей, на ее личные денежные средства. Какого-либо соглашения с ФИО2 заключено не было. Данный автомобиль истица передала во временное пользование ответчику. ФИО2 пользовался данным автомобилем, но в августе 2017 года увез автомобиль из гаража ФИО1 без согласия собственника. Ответчик без объяснения причин забрал себе автомобиль, и больше не появлялся на этом автомобиле. На сегодняшний день автомобиль находится в пользовании ответчика. По данному факту было написано заявление в полицию, до сих пор ведутся проверочные материалы. Истица обращалась к ответчику с вопросом возврата автомобиля, она ему звонила, но ответчик сказал, что автомобиль не вернет. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Суду пояснил, что согласен с тем, что автомашина, принадлежащая истице в настоящее время находится у него. Автомобиль стоит в соседней деревне Карамассы в неисправном состоянии. ФИО4 сейчас не на ходу. У него попросили ребята автомобиль покататься, потому что все равно стоит около дома. Несколько раз он давал им автомобиль. Ребята сожгли сцепление, двигатель стучит, после чего бросили автомобиль и ушли. Когда поехал за автомобилем, увидел, что колеса сняли. Заявление в полицию по поводу того, что повредили автомобиль не писал. В полицию его не вызывали по поводу спорного автомобиля. С ним участковый разговаривал, просил к нему приехать в п. Красногорский Звениговского района. 

Представитель ответчика – ФИО5 возражал удовлетворению иска, суду пояснил, что в данном случае спор отсутствует. Ответчик признает, что действительно автомобиль находится у него, но сейчас не на ходу. Не видит предмета спора, просит производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «КАН-АВТОВАЗ» договор купли-продажи №№, по которому она приобрела автомашину LADA 217130, идентификационный номер № номер двигателя №, номер кузова №, год изготовления 2011г., номер ПТС 

<

адрес>, стоимостью 347900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «КАН-АВТОВАЗ» составлен акт приема-передачи автомобиля №№.

Истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 347900 рублей за указанный выше автомобиль.

Согласно паспорта транспортного средства 

<

адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства 12 54 № истица ФИО1 является собственником автомашины LADA 217130, идентификационный номер № номер двигателя №, номер кузова №, год изготовления 2011г.

Ответчик ФИО2 не отрицал то обстоятельство, что автомобиль марки LADA 217130, идентификационный номер №, номер двигателя № номер кузова №, год изготовления 2011г., собственником которого является истица, находился у него, а потом автомобиль он передал своему знакомому покататься, в настоящее время он автомобиль вернуть не может, так как он находится в нерабочем состоянии.

Истец ФИО1, являющийся собственником спорного автомобиля, не заключал каких-либо сделок по отчуждению транспортного средства, у ответчика ФИО2 не возникло никаких прав на данный автомобиль, он владеет им незаконно.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что автомобиль марки LADA 217130, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова № год изготовления 2011г., собственником которого является истец ФИО1, используется неустановленными лицами без каких-либо полномочий со стороны истца, то есть незаконно.

А поскольку автомобиль был передан во временное пользование ответчику ФИО2, истец, как собственник автомобиля, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Доказательств законного владения автомобилем, ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6679 руб., которая подлежит возврату с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль LADA 217130, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО1, передать указанный автомобиль ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд.

Судья: Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 15 декабря 2017 года.