КОПИЯ

Дело №4-2а-46/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. гор. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – Шеланова О.А., 

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – подполковника юстиции ФИО2, 

при секретаре судебного заседания – Григорьеве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего ФИО1 о признании незаконным привлечения его к дисциплинарной ответственности начальником Службы в городе Выборге Пограничного управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Шутов обратился в Выборгский гарнизонный военный суд с требованиями признать незаконным приказ начальника Службы в городе Выборге Пограничного управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее Службы в городе Выборге) об объявлении ему строгого выговора и обязать должностное лицо отменить этот приказ.

В суде административный истец, поддержав заявленные требования, пояснил, что во время несения службы в наряде на контрольном посту «Красный Холм» 30 августа 2018 года в 11 часов 58 минут он, не проверив, пропустил автомобиль «Рено Логан», проследовавший в сторону государственной границы. За совершение этого проступка ему, по приказу начальника Службы в городе Выборге, был объявлен строгий выговор. С этим решением он не согласен, поскольку «Рено Логан» и его пассажиры не вызвали у него подозрений, он физически не мог осуществить проверку автомобиля, т.к. через контрольный пост проходил большой поток машин, кроме того, нет сведений, подтверждающих нахождение в том транспортном средстве гражданина Ирана, который нарушил государственную границу.

Представитель административного ответчика требования Шутова не признал. Михайловский, обосновывая свою позицию, пояснил, что Шутовым был пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Кроме того, как пояснил представитель административного ответчика, поводом для проведения разбирательства послужила справка о результатах проверки по факту нарушения правил пересечения государственной границы Российской Федерации, когда нарушитель, гражданин Ирана, не был задержан. По распоряжению начальника Службы в городе Выборге было проведено разбирательство, в результате которого установлено, что Шутов нарушил правила несения пограничной службы. При этом были установлены обстоятельства грубого дисциплинарного проступка и Шутову объявлено дисциплинарное взыскание.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Шутов проходил военную службу по контракту в Службе в городе Выборге в звании прапорщика. 

Из представленных в суд справок и выписок из приказов Службы в городе Выборге №-лс от 15 декабря 2016 года и №-лс от 26 декабря 2016 года видно, что Шутов, заключивший контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ на пять лет, назначен инструктором разведовательно – поисковой группы.

Как следует из представленной справки, приказом Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> №-лс от 6 декабря 2018 года, Шутов был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В выписке из справки по факту нарушения правил пересечения государственной границы Российской Федерации, ставшей, как пояснил представитель должностного лица, основанием для проведения разбирательства, указано, что допущено нарушение правил пересечения государственной границы гражданином Ирана. Он, арендовав такси, в 11 часов 58 минут 30 августа 2018 года проехал контрольный пункт «Красный Холм», далее спешился и пересёк государственную границу. При задержании финским пограничным нарядом сразу подал прошение об убежище. Одной из причин, способствовавших нарушению государственной границы, стало невыявление пограничным нарядом контрольного пункта «Красный Холм» гражданина Ирана, следующего на такси. В той же справке предписано начальнику Службы в городе Выборге провести разбирательство по факту незаконного пересечения иностранным гражданином государственной границы, при том, что в действиях прапорщика Шутова усматриваются признаки дисциплинарного проступка, выразившихся в нарушении требований методических рекомендаций Управления по порядку организации и несения службы пограничного наряда контрольного поста.

Как пояснил Михайловский, справка из Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в Службу в городе Выборге поступила ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует резолюция начальника (т. 1 л.д. 71). При её получении начальник отдал распоряжение о проведении разбирательства.

Из справки Службы в городе Выборге следует, что согласно учёту инцидентов на участке Службы в городе Выборге в 2018 году, в пункте 8 имеется запись о нарушении государственной границы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 21.00 южнее пограничного знака № гражданином Ирана.

В заключении по результатам разбирательства, проведённого заместителем начальника отдела кадров Службы в городе Выборге с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, указаны обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка. В частности, что Шутов ДД.ММ.ГГГГ с 11 до 12 часов на контрольном посту «Красный Холм», желая облегчения несения службы в пограничном наряде, вопреки требованиям приказа начальника на осуществление пограничной деятельности и статьи 43 Устава внутренней службы ВС РФ, не остановил автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № rus – с номером, отличным от номера 

<

адрес>, въезжавшим в пограничную зону. Шутов не проверил документы у лиц, находящихся в машине, чем нарушил правила несения пограничной службы. При проведении разбирательства отобраны объяснения у Шутова, других военнослужащих, несущих в тот день службу в наряде дана им оценка и сделаны выводы. 

При исследовании доказательств по делу представитель ответчика пояснил, что была исследована видеозапись с камеры, установленной на посту, с которой был ознакомлен Шутов. При просмотре установлено, что Шутов во время несения службы в течение 24 минут не проверил ни одной машины, следовавшей через контрольный пост, в том числе, которые обязательно необходимо было проверять, и при этом на посту не было скопления транспорта, на что ссылался административный истец при обосновании своих требований.

Шутов подтвердил своё ознакомление с видеозаписью и при этом не опроверг пояснения Михайловского.

Из протокола опроса ФИО3 – водителя автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № rus, усматривается, что это он провёз гражданина Ирана через контрольный пост «Красный Холм» 30 августа 2018 года, также пояснив, что его пассажир не владел русским языком.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке, составлен он был 25 октября 2018 года офицером, проводившим разбирательство в отношении Шутова. В документе указано кем был доведён до Шутова приказ на осуществление пограничной деятельности, задачи, поставленные перед военнослужащим, а также уточнено какие транспортные средства подлежали проверке и, какие обязанности конкретно не выполнил Шутов в наряде. Также в протоколе указаны доказательства и вредные последствия совершённого проступка, а также приведены доводы Шутова, объясняющего своё бездействие. В протоколе отражено решение начальника Службы в городе Выборге о наказании Шутова, принятое 25 октября 2018 года, а также имеются отметки о вручении военнослужащему 31 октября 2018 года копии протокола и отметка об исполнении взыскания 1 ноября 2018 года.

В суде Шутов подтвердил получение копии протокола и ознакомление с объявленным ему взысканием. 

В выписке из приказа Службы в городе Выборге от 31 октября 2018 года №-лс указано на то, что за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил несения пограничной службы, в невыполнении приказа прямого начальника на осуществление пограничной деятельности, в нарушение ст. 43 Устава внутренней службы ВС РФ, прапорщику Шутову объявлен строгий выговор.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Решение начальника Службы в городе Выборге об объявлении Шутову строгого выговора было принято 25 октября 2018 года.

Приказ начальника Службы в городе Выборге №-лс об объявлении Шутову строгого выговора был издан 31 октября 2018 года.

В тот же день, т.е. 31 октября 2018 года, с протоколом и решением начальника Службы в городе Выборге о наложении дисциплинарного взыскания был ознакомлен Шутов, в подтверждение чего имеются подписи военнослужащего.

Также в протоколе о грубом дисциплинарном проступке имеются отметки майора ФИО4 об исполнении взыскания и доведении до сведения Шутова 1 ноября 2018 года приказа начальника Службы в городе Выборге №-лс.

С административным исковым заявлением об оспаривании приказа начальника Службы в городе Выборге от 31 октября 2018 года №-лс Шутов обратился в суд 19 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, объясняя причины пропуска срока, представил отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о направлении своего заявления в Выборгский гарнизонный военный суд 31 января 2019 года. 

Из копии описи и кассового чека также следует, что почтовое отправление было сдано на почту 31 января 2019 года.

В квитанции об уплате государственной пошлины также указано, что оплата произведена 31 января 2019 года. 

При таких данных у суда нет оснований полагать, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, без уважительных причин. Шутов 31 января 2019 года, т.е. в трёхмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, обратился в суд, однако его заявление было возвращено в связи нарушениями требований процессуального закона, относящиеся к его составлению, а затем он представил иск, исправив его, спустя непродолжительное время, такую причину пропуска срока суд считает уважительной и полагает этот срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих», по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. 

Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру (начальнику) стало известно о совершении военнослужащим, дисциплинарного проступка.

Порядок проведения разбирательства, полномочия лица, принимающего решение о наказании, а также лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами, в соответствии с названным Федеральным законом и Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Согласно положениям Инструкции по подготовке и осуществлению пограничной деятельности, утверждённой приказом ФСБ России, приказ на осуществление пограничной деятельности отдаётся пограничному наряду начальником отделения (поста), при этом указывается вид пограничного наряда, участок (место) несения службы, задачи и порядок их выполнения. 

Как установлено судом, контрольный пост – на котором нёс службу Шутов 30 августа 2018 года, предназначен для контроля за соблюдением режима государственной границы (в части правил пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами), для контроля правил въезда и выезда лиц и транспортных средств в пограничную зону, а также для выявления нарушителей и лиц, проходящих по ориентировкам.

В методических рекомендациях по порядку организации и несения службы пограничных нарядов на участке Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> перечислены случаи, при которых на контрольном посту предписано обязательно подвергать проверке документы лиц с осмотром транспортного средства, в котором они следуют. Автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № rus и следовавший в нём гражданин Ирана, согласно рекомендациям, подлежал обязательной проверке вне зависимости от наличия либо отсутствия у Шутова каких-либо подозрений. Шутов, не проверив проехавший беспрепятственно названный автомобиль, совершил грубый дисциплинарный проступок.

Начальником Службы в городе Выборге и являвшимся начальником для административного истца, принято решение о наказании военнослужащего в соответствии с наличием у него, как это следует из приказа ФСБ России от 1 августа 2018 года №/ДСП, полномочий.

Из представленных доказательств следует, что разбирательство по факту дисциплинарного проступка, совершённого Шутовым, о котором начальнику Службы в городе Выборге стало известно 26 сентября 2018 года, закончено 25 октября 2018 года, т.е. в установленные законом сроки.

Решение о наказании принято начальником Службы в городе Выборге 25 октября 2018 года. Объявлено оспариваемое взыскание Шутову, как он пояснил, 31 октября 2018 года, что также соответствует требованиям Федерального закона и Дисциплинарного устава ВС РФ. 

Ссылка административного истца на отсутствие справки, в которой изложены последствия допущенного им грубого дисциплинарного проступка, необоснованны. Представителем административного ответчика представлены доказательства в достаточной мере для подтверждения законности оспариваемых действий. 

Ссылку административного истца на физическую невозможность исполнить возложенные на него обязанности по проверке следующих через контрольный пост транспортных средств, суд считает надуманной и опровергнутой представителем административного ответчика и исследованными материалами дела. 

При таких данных, суд считает права административного истца оспариваемым решением не нарушены, а его заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего ФИО1 о признании незаконным привлечения его к дисциплиарной ответственности начальником Службы в городе Выборге Пограничного управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и об отмене этого решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

(Решение принято в окончательной форме 24.06.2019 г.)

Копия верна:

СУДЬЯ О.А. Шеланов