2-3139/2023

61RS0005-01-2023-003526-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Столярчук Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование своих требований истец указала, что 26.08.2021 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль ... №, № принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. По факту ДТП было проведено административное расследование, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ... г., виновным в совершении административного правонарушения был признан ФИО2 Полис ОСАГО серия ХХХ № от ... г..

27.09.2021 года в адрес АО «Тинькофф Страхование» было направлено заявление о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов. Поскольку страховщик долгое время уклонялся от ремонта ТС и выплаты страхового возмещения, ФИО1 10.12.2021 года обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного № ...... от 24.01.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано со ссылкой о необходимости предоставления автомобиля 

<

...>,г/н №, № на ремонт по направлению от 19.10.2022 года. 

05.02.2022 года ФИО1 передала автомобиль ...,г/н №, № на станцию технического обслуживания ООО «Сильвер Партс» для проведения восстановительного ремонта. 

02.03.2022 года ООО «Сильвер Партс» сообщило ФИО1 о необходимости забрать автомобиль, в связи с тем, что АО «Тинькофф Страхование» аннулировало направление на ремонт. Об аннулировании направления страховая компания ФИО1 не уведомило.

16.03.2022 года ФИО1 была направлена претензия к АО «Тинькофф Страхование» ответ на которую дан не был. 

21.03.2022 года АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 338900 руб.

22.03.2022 года ФИО1 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по факту невыполнения страховой компанией положений Федерального закона «Об ОСАГО» и просьбой обязать страховую компанию выплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с экспертным заключением, а также законной неустойки. 

11.04.2022 года Финансовым уполномоченным принято решение № № об удовлетворении требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 60825 руб. и взыскании неустойки в размере 400 000 руб. 

АО «Тинькофф Страхование» решение финансового уполномоченного было исполнено не полностью, проведена выплата ФИО1 денежных средств в размере 60 825 руб. 

20.05.2022 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о выдаче удостоверения. 

02.06.2022 года Финансовый уполномоченный отказал в выдаче исполнительного удостоверения, в связи с тем, что АО «Тинькофф Страхование» обратились в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. 

29.06.2022 года ФИО1 известили о судебном заседании по делу № 2-2326/2022 по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного от 11.04.2022 № №. Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от 04.07.2022 года заявление АО «Тинькофф Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного от 11.04.2022 № № оставлено без рассмотрения. Определением Ростовского областного суда от 07.09.2022 года определение Октябрьского районного суда 

<

...> от 04.07.2022 года отменено. 

22.09.2022 года ФИО1 уведомили о том, что в производстве Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело № 2-3980/2022 по иску АО «Тинькофф Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного от 11.04.2022 № ... 

04.10.2022 года решением Октябрьского районного суда 

<

...> заявление АО «Тинькофф Страхование» об обжаловании решения финансового уполномоченного от 11.04.2022 № № оставлено без удовлетворения. 

23.12.2022 года ФИО1 финансовым уполномоченным выдано удостоверение на принудительное исполнение решения от 11.04.2022 года № №.

29.12.2022 года возбуждено исполнительное производство. Денежные средства в размере 400 000 руб. поступили на счет ФИО1 

16.03.2023 года определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону принята апелляционная жалоба АО «Тинькофф Страхование» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.10.2022 года. 

10.05.2023 года определением Ростовского областного суда от 10.05.2022 года по делу № решение Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. оставлены без изменения. Согласно резолютивной части решения финансового уполномоченного от 11.04.2022 года № № подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления, то есть до ... г.. Поскольку исполнение решения финансового уполномоченного от 11.04.2022 № № не было приостановлено и не было исполнено АО «Тинькофф Страхование» в добровольном порядке, финансовый уполномоченный выдал удостоверение для принудительного исполнения. 

На основании изложенного, просила суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного от ... г. № № в добровольном порядке в размере 200 000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно о дате судебного заседания об уважительных причинах неявки суду не сообщил, процессуальных оснований предусмотренных ст. 169 ГПК РФ для отложения дела слушанием суд не усматривает, так как ответчик был уведомлен о дате судебного заседания ... г. в 10:00 ч. - ... г., что суд считает достаточным для формирования позиции по настоящему делу для АО «Тинькофф Страхование» как юридического лица. Дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате ДТП от ... г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего ..., с участием ТС ..., госномер № под управлением ФИО3, был причинен вред принадлежащему ФИО1 ..., госномер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Хачатуряна А.С. на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

30.09.2021 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом случае по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

05.10.2021 АО «Тинькофф Страхование» организован осмотр ТС, по результатам которого составлен Акт.

АО «Тинькофф Страхование» признало данное событие страховым случаем и выдало заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Сильвер Партс».

14.11.2021 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

АО «Тинькофф Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

21.01.2022 Финансовым уполномоченным рассмотрено требование о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения и решением №У-21-172501/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

17.02.2022 СТОА ООО «Сильвер Партс» подготовлено письмо об отказе СТОА от ремонтных работ и направлено в АО «Тинькофф Страхование».

ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением от 02.03.2021 о выплате страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы, выплате неустойки.

21.03.2022 АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 338 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Из материалов дела усматривается, что Решением финансового уполномоченного №№ от ... г. удовлетворены требования ФИО1 и с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя взыскана неустойка за период с 21.10.2021 по 21.03.2022 в размере 400 000 руб.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании части 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу части 6 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Срок добровольного исполнения решения финансового уполномоченного предусмотрен 10 рабочих дней (п. 2 ст. 23 Закона № 123-ФЗ.)

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Судом установлено, что решение финансового уполномоченного от 11.04.2022 № № года вступило в законную силу 26.04.2022 года и следовательно подлежало исполнению АО «Тинькофф Страхование» в течение десяти рабочих дней после дня вступления его в силу, т.е. до 13.05.2022 года

АО «Тинькофф Страхование» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного от 11.04.2022 только 26.05.2022, т.е. после установленного законом срока для исполнения решения финансового уполномоченного.

Таким образом, установленный законом срок исполнения решения финансового уполномоченного от 11.04.2022 на момент направления ходатайства о его приостановлении уже был нарушен страховой компанией.

Факт того, что 01.06.2022 года финансовый уполномоченный вынес решение о приостановлении исполнения решения от 11.04.2022 года с 13.05.2022 года до вынесения судом решения по заявлению страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного №№ от 11.04.2022 года, не отменяет допущенные страховщиком нарушения срока исполнения решения финансового уполномоченного и не освобождает от установленной законом ответственности за данное нарушение.

Как установлено судом, Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 04.10.2022 года вынес решение об отказе в удовлетворении требований АО «Тинькофф Страхование», однако, страховщик вновь не исполнил решение финансового уполномоченного.

... г. ФИО1 финансовым уполномоченным выдано удостоверение на принудительное исполнение решения от 11.04.2022 года № №.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного не имеется, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика штрафа законны и обоснованы и суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в порядке части 6 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 200 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного в сфере страхования удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, паспорт № выдан 

<

...> ... г. штраф за неисполнение решения Финансового уполномоченного в размере 200 000 руб. 

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> госпошлину в доход местного бюджета в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023 года. 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

...

... 

...

...