Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года гор. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца – ФИО5, ответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО4, представителя органа опеки и попечительства ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Снежногорского сельсовета Зейского района Амурской области к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам – ФИО1, ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учёта по данному адресу, в исковом заявлении указав, что администрация Снежногорского сельсовета Зейского района является собственником указанного жилого помещения, ответчики зарегистрированы по указанному адресу, однако в жилом помещении не проживают на протяжении длительного времени (с мая 2014 года), по месту регистрации не появляются, приусадебный участок не прибирают, огород не засаживают, приусадебная и придворовая территория заросла травой, что создает пожароопасную обстановку и угрозы не только дому ответчиков, но и для домов соседей. В связи со сложившейся ситуацией от соседей поступали жалобы в администрацию села. Ответчики условия договора социального найма не выполняют, а именно не оплачивают найм жилого помещения, текущий косметический ремонт квартиры, а также отопительной печи не производят, что привело к их частичному разрушению. ФИО1 неоднократно выписывались предписания, но из-за его отсутствия вручены не были. 

Определением суда от 17 августа 2017 года к участию в деле в качестве государственного органа привлечен орган опеки и попечительства отдела образования администрации Зейского района.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что на протяжении двух лет она занимает должность главы Снежногорского сельсовета, в течение этого времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не выполняют ремонт помещения, в связи с чем произошло частичное разрушение дома, в результате чего впоследствии потребуется проведение уже капитального ремонта жилого многоквартирного дома, на что у администрации сельсовета денежных средств не имеется. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в связи с тем, что в п. Снежногорский не имеется работы, их семья была вынуждены выехать в г. Зея. С августа 2015 года он постоянно работает вахтовым методом, при этом рабочий участок располагается в тайге, где он может находиться на протяжении шести месяцев. Его супруга ФИО2 в сентябре 2015 года приезжала в поселок, выкапывала картофель на огороде, перед отъездом договаривалась с человеком, о том, чтобы он проживал в квартире и ухаживал за ней, однако этот человек навел в квартире беспорядок и выехал из нее. По приезду с вахты в октябре 2017 года, он намерен выполнить ремонт в квартире, и начать в ней проживать. Не оспаривает, что состояние земельного участка в настоящее время запущенное, однако намерен исправить данную ситуацию, скосить сухую траву на дворовой и придворовой территории. Иного жилого помещения его семья не имеет, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что до июля 2015 года она с семьей проживала в п. Снежногорский, в июле 2015 года они выехали из поселка, в связи с тем, что она (ФИО2) устроилась на работу вахтовым методом, а поскольку в п. Снежногорский за младшим сыном следить было некому, они переехали в г. Зея, где проживает её мама, её сын стал обучаться в СОШ № 5 г. Зея в кадетском классе, в настоящее время их семья продолжает проживать в г. Зея у её мамы, которая является инвалидом. Каких-либо предупреждений и предписаний от истца они не получали, через её родную сестру, проживающую в поселке глава сельсовета никакую информацию также не передавала. Не оспаривает, что ремонт в жилом помещении не производили, однако намерены это сделать в ближайшее время. Другого жилья они не имеют, вернуться в квартиру планируют после окончания младшим сыном школы в г. Зея, поскольку в п. Снежногорский кадетский класс отсутствует. Уезжая г. Зея, она просила родственницу, проживающую во второй половине дома, отапливать квартиру, приобрела дрова, однако та квартиру не отапливала, при этом каждый раз при разговоре, она уверяла, ее в обратном. Не оспаривает, что действительно не вносила оплату за найм жилого помещения, однако о наличии задолженности её не извещали. За весь период их отсутствия в п. Снежногорский с июля 2015 года она приезжала в поселок три раза: в конце 2016 года, в марте и августе 2017 года, каждый раз она посещала квартиру, приводила её в порядок. Также дополнила, что на фотографиях представленных истцом изображено спорное жилое помещение, в том числе принадлежащие им вещи. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в спорном жилом помещении он практически не проживал, в нем проживала его семья, сам он учился в техникуме в г. Благовещенке, затем проходил службу в армии, затем вновь проходил обучение. Он намерен проживать в п. Снежногорский, другого жилого помещения он не имеет, осенью 2017 года планирует помочи ФИО11 в ремонте квартиры, постоянно проживать в квартире намерен только по окончании зимнего периода, до этого возможности проживать в п. Снежногорский не имеет.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Зейского района ФИО6 в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетний ФИО3 проживает совместно с родителями в г. Зея. Учитывая положения ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов, полагает целесообразным удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя органа опеки и попечительства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ, предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует, в частности, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> состоит на балансе администрации Снежногорского сельсовета Зейского района. 

<

Дата обезличена> между ФИО9 и истцом был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Ответчик ФИО1 вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> к указанному договору были заключены дополнительные соглашения, согласно которым в качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселены также ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

На основании дополнительного соглашение к договору найма от 

<

Дата обезличена> нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 указаны в данном документе как члены семьи нанимателя.

Согласно адресной справке МО МВД России «Зейский» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирован с 

<

Дата обезличена>, ФИО2 с 

<

Дата обезличена>, ФИО3 с 

<

Дата обезличена>, ФИО4 с 

<

Дата обезличена>.

Как следует из справки сельсовета, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживают.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, не обеспечивают сохранность жилья и содержание его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из актов обследования жилого помещения от 15 ноября 2016 года и 8 июля 2017 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что по указанному адресу ответчики не проживают, о чем свидетельствует то, что замок взломан, квартира открыта, придворовая территория, огород заросли травой, следов проживания в квартире нет, отопительная печь находится в плохом состоянии, из-за отсутствия шифера на крыше, потолок в помещении зала и кухни осыпается, стены в квартире обшарпанные, в подполье продуктов питания не находится, в квартире не убрано, запас дров на отопительный период 2017 года отсутствует, в зимнее время снежный покров на придворной территории убран не был. 

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения

В подтверждение доводов о бесхозяйственном обращении с жилым помещением, несоблюдении ответчиками требований пожарной безопасности, истцом в материалы дела представлены предписания об устранении нарушений в сфере благоустройства и содержания территории Снежногорского поселения от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, составленные на имя ФИО10 по факту нахождения на дворовой территории по адресу: 

<

адрес> сухой травы, сухих веток малины, на придворовой территории мусора, металла, зарослей малины.

Вместе с тем, исследуя указанные доказательства судом установлено, что о мероприятиях по осмотру придомовой территории и обследованию спорной квартиры, ответчики не предупреждались, кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, что указанные предписания были адресованы именно ответчику ФИО1 (так имеющееся в материалах дела предписания адресованы ФИО10), получены им (согласно представленным в материалы дела предписаниям, они в адрес ответчика не направлялись, содержат отметку лишь об отсутствии адресата по месту жительства), также в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик ФИО1 по данным фактам был привлечен к административной ответственности. 

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение факта того, что истцом были приняты достаточные меры, направленные на предупреждения нанимателя и членов его семьи (ответчиков по делу) о необходимости устранить выявленных нарушений (бесхозяйственного обращения с жилым помещением, его разрушения, несоблюдения ответчиками требований пожарной безопасности), в материалы дела истцом не представлено.

Что касается доводов истца о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения, а как следствие и о признании их утратившими права пользования жилым помещением, то суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил временный характер, что следует как из пояснений ответчиков (о том, что их выезд был связан с трудоустройством за пределами 

<

адрес>), так и исследованными в судебном заседании фотоматериалами, приложенными истцом к исковому заявлению, из которых видно, что в квартире действительно имеется беспорядок, требуется косметический ремонт (что в судебном заседании ответчиками не оспаривалось), вместе с тем из исследованных фотографий также видно, что в спорной кварте находятся вещи, предметы посуды, цифровой техники, при этом из пояснений ответчика ФИО2 следует, что данные вещи и предметы утвари принадлежат их семье. Из пояснений ответчиков также следует, что они нуждаются в спорном жилом помещении, иного жилья не имеют, намерены осенью 2017 года сделать ремонт в квартире и в дальнейшем проживать в ней. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 уезжая в 

<

адрес>, она просила родственницу, проживающую во второй половине дома, протапливать квартиру, приобрела дрова. 

Таким образом, суд расценивает данное поведение ответчиков как намерение сохранить жилое помещение для дальнейшего в нем проживания. 

Таким образом, по мнению суду, установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, суд также учитывает наличие фактически действующего договора социального найма, заключенного с ответчиком ФИО1, при этом сведений о том, что данный договор расторгнут в установленном законом порядке, либо исковое заявление о его расторжении в настоящее время находится в производстве суда, истцом суду не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств и требований материального закона право пользования спорной квартирой у ответчиков сохраняется независимо от факта не проживания в квартире.

Доводы представителя истца о том, что ответчики, не проживая в квартире, также не оплачивают найм жилого помещения, не могут служить основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, поскольку этот довод направлен на иное толкование норм материального права. Истец не лишен возможности в установленном законом порядке предъявить к ответчикам требование о взыскании платы за жилое помещение.

Разрешая исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как требование о снятии с регистрационного учета является производным от требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, то отказ в удовлетворении последнего требования влечет отказ в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета. 

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о бесхозяйственном обращении со спорным жилым помещением, влекущем его разрушение, подтвержденные актами осмотра администрации Снежногорского сельсовета, факт наличия задолженности по оплате за найм жилого помещения, суд находит возможным предупредить ФИО1, ФИО2, ФИО4 о том, что впредь, в случае наличия задолженности по внесению платы за наем жилого помещения, использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение, неустранения указанных нарушений, они могут быть выселены из занимаемого жилого помещения – 

<

адрес> в п. Снежногорский, Зейского района, Амурской области, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Снежногорского сельсовета Зейского района Амурской области к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Предупредить ФИО1, ФИО2, ФИО4 о том, что впредь, в случае наличия задолженности по внесению платы за наем жилого помещения, использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение, неустранения указанных нарушений, они могут быть выселены, а также сняты с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>

Судья