Дело № 2-154/2025 

УИД 70RS0017-01-2025-000168-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 13 августа 2025 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе 

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р., 

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием истца Б.Д.А.

ее представителя Л.А.П., 

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, 

законного представителя третьего лица Б.А.А. К.А.В.,

ответчика Б.Т.И.

её представителей: Т.М.В., 

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, 

Б.Э.М, 

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Б.Д.А. к Б.Т.И. о лишении права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего при участии в специальной военной операции, 

установил:

Б.Д.А. в лице своего представителя Л.А.П. обратилась в суд с иском к Б.Т.И. о лишении права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего при участии в специальной военной операции (далее - СВО).

В обоснование иска указала, что она и третье лицо Б.А.А. являются дочерьми Б.А.П.. Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ОМ № ответчик Б.Т.И. является матерью Б.А.П. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №. Из извещения Военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.А.П. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Распоряжением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней Б.Д.А. установлено попечительство, К.А.В. назначена попечителем Б.Д.А.. В настоящее время Б.Т.И., как мать погибшего военнослужащего, претендует на получение страховой суммы и иных выплат в связи с гибелью сына, однако истец считает, что данное право у ответчика отсутствует, исходя из следующего. Б.А.П. родился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Б.Т.И. злоупотребляла спиртными напитками и не занималась воспитанием ребенка в марте ДД.ММ.ГГГГ года мать ответчика Г.М.А. взяла Б.А.П. к себе. С указанного времени и до совершеннолетия Б.А.П. проживал со своей бабушкой Г.М.А.. 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.И. признана ограниченно дееспособной. Названным решением суда установлено, что Б.Т.И., имея на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злоупотребляет спиртными напитками, получаемую заработную плату в бюджет семьи не вносит, а пропивает, чем ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Решением исполнительного комитета Малиновского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Г.М.А. (мать Б.Т.И.) назначена опекуном Б.Т.И. Бухгалтерии совхоза поручено выплачивать всю сумму денег, причитающуюся Б.Т.И., а именно заработную плату, выплату по больничным листам, премиальные, только Г.М.А. С марта ДД.ММ.ГГГГ года Б.Т.И. с сыном не проживала, своих обязанностей по его воспитанию не выполняла, материально не содержала, его жизнью не интересовалась, фактически утратив родственные связи. Поскольку Б.Т.И. свои родительские обязанности не выполняла, после рождения сына участия в его жизни не принимала, не воспитывала его, не оказывала ему моральную, физическую, духовную поддержку, материально не содержала, семейные и родственные связи между Б.Т.И. и ее сыном Б.А.П. отсутствовали, то, по мнению истца, ответчик утратила право на выплату единовременного пособия и страховых сумм, полагающихся в связи с гибелью сына при исполнении воинского долга. Таким образом, несмотря на то, что ответчик не была лишена родительских прав в отношении своего биологического сына Б.А.П., воспитанием и содержанием ребенка она не занималась, до совершеннолетия Б.А.П. проживал со своей бабушкой, которая взяла на себя все обязанности матери по отношению к ребенку. Сославшись на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а «О единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших при исполнении обязанностей военной службы (службы), а также военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, получившим ранение (увечье, контузию, травму) при исполнении обязанностей военной службы (службы) в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес> или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики», (далее- Постановление Администрации 

<

адрес> №а), а также Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), считает, что Б.Т.И. должна быть лишена выплат, получение которых связано с гибелью Б.А.П. в связи с его участием в СВО. Полагает, что в отличие от ответчика истец понес нравственные страдания в связи с гибелью своего отца Б.А.П., поэтому она имеет право на получение социальных выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего. 

Представитель ответчика Б.Т.И. – Б.Э.М представил письменные возражения на исковое заявление с приложениями. В возражениях ответчик, сославшись на положения Конституции РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» указал о том, что у истца отсутствует материально-правовой интерес в удовлетворении иска. Выплаты, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами, причитаются членам семьи погибших военнослужащих, перечень которых строго определен соответствующими нормативно-правовыми актами, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет. Принимая во внимание дату гибели отца истца - Б.А.П. - ДД.ММ.ГГГГ, на дату его смерти истцу (дочери погибшего военнослужащего) уже было 23 года и доказательств обучения её на этот период в образовательном учреждении в материалы дела не представлено. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец не соответствует ни одной из вышеуказанных категорий лиц, отнесенных к членам семьи погибшего военнослужащего, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать. Кроме того, представитель ответчика указывает, что в иске должно быть отказано по причине отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований по причине недоказанности юридически значимых обстоятельств. Обстоятельства, приведенные в исковом заявлении доводы, не имеют под собой какого-либо документального подтверждения, в связи с чем являются голословными и необоснованными, и в этой связи не подлежащими удовлетворению, и просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика – Министерство обороны Российской Федерации в лице его территориального органа, АО «Согаз», ОФПСС РФ по Томской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица ОФПСС РФ по Томской области поступило письменное ходатайство, что по существу заявленных требований возражений не имеет. Доводами, опровергающими устанавливаемый заявителем факт, имеющий юридическое значение, не располагает. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От представителя третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Томской области» поступил письменный отзыв, согласно которому заявленные исковые требования оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явивших сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании истец Б.Д.А. и его представитель Л.А.П. поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. Привели доводы о том, что погибший Б.А.П. никогда не проживал с матерью Б.Т.П., с трех месяцев проживал с бабушкой Г.М.А. до своего совершеннолетия, после чего ушел в армию. По возвращению из армии он уехал в 

<

адрес>, где женился, и вскоре у него появились дети. С Б.Т.И. он не общался, близких родственных связей между ними не было, ответчик не исполняла свои родительские обязанности. 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.И. признана ограниченно дееспособной. Судом установлено, что Б.Т.И., имея на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злоупотребляет спиртными напитками, получаемую заработную плату в бюджет семьи не вносит, а пропивает, чем ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Свидетели Г.А.И. и Г.В.И являются родными братом и сестрой ответчика, поэтому заинтересованы в исходе дела. Эпизодические ночевки Б.А.П. у матери Б.Т.И. не свидетельствуют, что ответчик содержала и воспитывала сына, как и представленные представителем ответчика фотографии и выписка из трудовой книжки. Просит удовлетворить заявленные требования. 

Законный представитель третьего лица на стороне истца Б.А.А. - К.А.В. в судебном заседании не возражала относительно заявленных исковых требований и показала, что до 2004 года проживала с родителями в 

<

адрес> по соседству с домом, где проживал Б.А.П. с бабушкой. Мать А. злоупотребляла спиртным, поэтому детей забрала бабушка. Впоследствии с 2010 года она общалась с Б.А.П. и он говорил, что с матерью своей он не общается, никакой поддержки от нее не было.

Ответчик Б.Т.И. и её представители Т.М.В., Б.Э.М требования иска не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснили, что Б.А.П. является сыном ответчика. В связи с тем, что дом у ответчика Б.Т.И. сгорел в конце 1970-х годов, она с супругом Б.П.П. переехала жить к своим родителям Г.М.А. и Г.И.А. Б.А.П. родился в 1979 году уже в доме родителей ответчика. Впоследствии ее мужа Б.П.П. отправили на лечение в медицинское учреждение, она с ним развелась. Ответчик всегда заботилась о своем сыне А., содержала его, работала сначала в детском саду, затем на ферме в. 

<

адрес>. То, что в то время ответчик с детьми проживала с родителями, не свидетельствует, что она не принимала участие в его воспитании и содержании. Семья была большая, они держали «скотину», большой огород, никто не голодал. У А. также имеются родные старшие сестры ФИО1 и Наталья, родившиеся в ДД.ММ.ГГГГ и в 1976 годах, соответственно. Впоследствии в начале 1980-х годов ответчик вышла замуж, с новой семьей они построили дом и переехали, но также проживали в 

<

адрес>. Ответчик не злоупотребляла спиртными напитками. Она собирала детей в школу, ходила на родительские собрания. Затем А. вырос, сходил в армию, женился, затем переехал в 

<

адрес>. При этом, он периодически приезжал к матери Б.Т.И., рассказывал о своей жизни. То обстоятельство, что ответчик была ограниченно дееспособной, не свидетельствует, что она не исполняла свои родительские обязанности. Полагают, что свидетели Р.Т.А., Г.Т.П. не сообщили юридически-значимой информации, т.к. все знаю с чьих-то слов, при этом Р.Т.А. является бабушкой истца и родственницей директора школы 

<

адрес>, где обучался А., в связи с чем полагают о ее заинтересованности в исходе дела. Полагают, что совокупность исследованных доказательств опровергает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем считают необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав доводы стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, допросив свидетелей, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. 

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). 

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. 

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N№ 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации". 

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена. 

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица и несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ). 

В статье 4 вышеуказанного Федерального закона названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 данного Федерального закона). 

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях. 

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих и члены семьи, имеющие право на получение компенсации.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей. 

В соответствии с частью 16 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона размер единовременного пособия, установленного частью 8 статьи 3 данного федерального закона, ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанной выплаты принимается Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами и дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. 

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П). 

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. 

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей". 

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. 

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. 

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П). 

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).

Постановлением Администрации Томской области от 09.11.2022 № 501а утвержден Порядок предоставления единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших при исполнении обязанностей военной службы (службы) в ходе специальной военной операции.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что к членами семьи погибшего военнослужащего, имеющими право на получение материальной помощи, являются следующие граждане Российской Федерации, проживающие на территории Томской области: супруга (супруг), состоящая (состоящий) в браке на день гибели военнослужащего; родители погибшего военнослужащего; дети погибшего военнослужащего; лица, находившиеся на иждивении погибшего военнослужащего на день его гибели; полнородные и неполнородные братья и сестры погибшего военнослужащего, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (если отсутствуют граждане, указанные в подпунктах 1 - 4 настоящего пункта. 

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, единовременная выплата, а также - в Томской области- единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. 

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 и постановлением Администрации Томской области от 09.11.2022 № 501а, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей. 

Конвенция о правах ребенка (одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27). 

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. 

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации). 

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса. 

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. 

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. 

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. 

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей. 

Исходя из приведенных правовых положений, позиций Конституционного и Верховного судов РФ, в данном случае, при рассмотрении дела юридически значимыми обстоятельствами является надлежащее воспитание военнослужащего как защитника Отчества, его содержание до совершеннолетия, вклад в развитие ребенка, эмоциональная связь между родителями, а также наличие родственных связей между родителем и военнослужащим.

Согласно свидетельству о рождении № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, родителями Б.А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются - отец Б.П.П., мать Б.Т.И. (л.д.22).

Б.А.П. является отцом Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.21) и Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20).

Свидетельством о смерти № № установлено, что Б.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ горда, место смерти- Российская Федерация, ДНР, 

<

адрес> (л.д.23). 

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ из Военного комиссариата 

<

адрес> Б.Д.А. извещена о гибели Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач СВО на территории ЛНР, ДНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.11).

Установлено представленными доказательствами и не оспаривалось сторонами, что Б.А.П., являясь военнослужащим по контракту, погиб в связи с его участием в проведении специальной военной операции (СВО). 

Согласно решению 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.И. признана ограниченно-дееспособной ввиду того, что имея на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. злоупотребляла спиртными напитками, получаемую заработную плату в бюджет семьи не вносила, а пропивала, чем ставила свою семью в тяжелое материальное положение (л.д.19).

Как следует из решения исполнительного комитета Малиновского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № над Б.Т.И. назначена опекуном её мать Г. Г.М.А.. Бухгалтерии совхоза поручено всю сумму денег заработанной платы Б.Т.И. выплачивать ФИО2 (л.д.18). 

Кривошеинским районным судом 

<

адрес> проверены архивные данные суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1987 г.г. и каких-либо сведений о том, что в отношении Б.Т.И. выносилось решение о лишении родительских прав не обнаружено (л.д.13).

Согласно архивной справке Администрации Новокривошеинского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из характеристики Б.А.П., данной МБОУ «Малиновская ООШ» следует, что Б.А.П. выпускник Малиновской средней школы, которую закончил в 1994 году. В 1979 году выездным судом мать Б.Т.И. была лишена родительских прав и двухмесячного Сашу передали на воспитание бабушке Г.М.А.. До армии Саша жил и воспитывался у бабушки, с матерью не общался. После армии в 2004 году женился и уехал в город (л.д.39).

Согласно представленным истцом классным журналам «Малиновской школы» за 5, 8 классы в графе Ф.И.О. отца, матери или лиц их замещающих напротив учащегося Б.А.П., указана Г.М.А., пенсионерка (л.д.40,41).

На запрос суда администрация МБОУ «Малиновская ООШ» оригиналы классных журналов за период обучения в данном учреждении Б.А.П. с 1 по 9 класс не представило.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Указанные копии из журналов обучающихся в отношении Б.А.П. за 1989-1990 гг. и 1992-1993 гг. заверены надлежащим образом уполномоченным лицом, каких-либо подчисток, исправлений не содержат, содержат подпись и печать должностного лица, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Однако, оценивая данные копии журналов МБОУ «Малиновская ООШ» за 5 и 8 класс, суд полагает, что, то обстоятельство, что в графе «Ф.И.О. отца, матери или лиц их замещающих» напротив учащегося Б.А.П., за два года обучения, указана Г.М.А., т.е. его бабушка, никоим образом не свидетельствует, что ответчик Б.Т.И. не исполняла свои родительские обязанности либо уклонялась от содержания и воспитания ребенка. Кроме того, суду не понятно на основании каких фактов и документов администрацией Малиновской школы в характеристике сделан вывод, что Б.Т.И. лишена родительских прав. В материалах дела имеется ответ Кривошеинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архивных данных суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1987 г.г. не обнаружено каких-либо сведений о том, что в отношении Б.Т.И. выносилось решение суда о лишении родительских прав (л.д.13). 

Как следует из ответа Администрации 

<

адрес>, в органе опеки и попечительства Администрации 

<

адрес>, информация о лишении (ограничении) родительских прав Б.Т.И. отсутствует (л.д.57). 

При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленной характеристике МБОУ «Малиновская ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.П.

Согласно приобщенным сведениям из трудовой книжки ответчика, зафиксированы сведения о работе Б.Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Кривошеинский» 

<

адрес>, основаниями увольнения были: «по собственному желанию», «по уходу за ребенком», «наличие ребенка до 8 лет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнение «в связи с переводом КСП «Новая заря»», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Коллекивном сельскохозяйственном предприятии «Новая заря», основание увольнения «за прогулы».

В судебном заседании по ходатайству сторон также были допрошены свидетели.

Свидетель Р.Т.А. (бабушка истца и сватья по отношению к ответчику) в судебном заседании показала, что с детства проживает в 

<

адрес>. Ей известен Б.А.П., который после прихода из армии стал встречаться с ее дочерью и вскоре они поженились, у них родились дочери Д. и А.. С А. она до этого сильно не общалась, знали лишь его маму Б.Т.И., с которой вместе работали на ферме. При этом А. жил у своих бабушки и дедушки – Г., а Т. проживала по другому адресу сначала с Б.П.П., затем со вторым мужем. Полагает, что воспитывала и содержала А. его бабушка – Г.М.А. Так они вместе с Б.Т.И. работали на ферме, ей известно, что всю заработную плате ее забирала Г.М.А., поскольку Т. «часто выпивала». 

Свидетель Ф.Е.В. (сестра третьего лица К.А.В.), в судебном заседании показала, что вместе с Б.А.П. с 1 класса обучалась в школе 

<

адрес> с 1986 года до 1994 год. Указывает, что А. жил у бабушки и дедушки – Г. по 

<

адрес>. У него были сестры ФИО1 и Наталья. Бабушка и дедушка воспитывали их. Мать А. – Б.Т.И. злоупотребляла спиртным, ее постоянно увольняли с работы. На родительских собраниях 2-3 раза приходила бабушка. На следующий день после собрания, классный руководитель спрашивала А., почему не была его мама, он либо молчал, либо как-то отнекивался. 

Свидетель Г.Т.П. показала, что с рождения проживает в 

<

адрес>. Ей известен Б.А.П. житель 

<

адрес>, т.к. она жила вместе его сестрой Антониной в интернате в 1988 году и последняя говорила, что они воспитывались бабушкой. Они жили в 

<

адрес>, а затем с 1986 года жили на 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Их мать Б.Т.И. проживала с мужем по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ей известно, что А. затем уехал в 

<

адрес>, обзавелся семьей, приезжал в 

<

адрес>, они останавливались у родителей его супруги – Р-вых. Но может также сказать, что когда А., будучи женатый, находился в 

<

адрес>, то он приходил проведывать свою мать Б.Т.И.

В судебном заседании свидетель Г.А.И. (брат ответчика) показал, что в 1970-х годах, точную дату не помнит, его сестра Т. вышла замуж за Б.П.П., у них родились девочки ФИО1 и Наталья. Поскольку у Т. и Б.П.П. сгорел дом, они переехали к их родителям и проживали все вместе. В 1979 году у Т. и Б.П.П. родился сын А.. До 1983-1984 годов, точнее не помнит, они проживали все вместе: он с родителями и семья Т.. Т. спиртное употребляла только по праздником, не злоупотребляла им, следила за детьми, воспитывали и содержала их. Также в воспитании и содержании помогали его (Г.) родители, поскольку они жили все вместе, никакого разделения не было, жили одной семьей. Затем Т. развелась с Б.П.П., вышла замуж за другого мужчину, и всей семьей, в числе с детьми, переехали в дом на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Через некоторое время они построили более просторный дом на 

<

адрес> и переехали в него также всей семьей. Т. одевала детей, голодными они не были, она работала, собирала их в школу, ходила на родительские собрания. Также их мать Г.М.А. помогала в воспитании и содержании детей и также ходила на родительские собрания. О том, что Т. было ограниченно дееспособной и ее заработную плату получала их мать Г., она не знал, услышал это впервые в ходе судебного заседания. До этого никто об этом даже и не говорил. Его (Г.) заработную плату, когда он работал в колхозе, также отдавали в бухгалтерии его матери, но это не было связано с какими-либо злоупотреблениями. А. после школы, учился в СПТУ в 

<

адрес>, потом ушел в армию, женился, работал. В 2025 году А. погиб в зоне СВО. Когда А. был маленький и они жили в 

<

адрес>, он часто приходил в гости к ним, оставался ночевать, кушал и ничего «плохого» в этом не было. 

Свидетель Д.Ю.П. в судебном заседании показала, что с 1990 года по 1994 год она училась вместе с Б.А.П. в школе 

<

адрес>, а затем А. пошел учиться в СПТУ 

<

адрес>. С А. они жили в одном доме по соседству по 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Он проживал с матерью, отчимом ФИО3 и сестрами. Когда они были маленькими, часто бегали друг к другу в гости, она видела, что в квартире находятся вещи А., из этой квартиры он уходил в школу. Также А. часто бегал к своей бабушке, проживающей по соседству. О злоупотреблении материю А. – Б.Т.И. спиртными напитками она не слышала, как и о том, что она была ограниченно дееспособной. Сильно пьющей ее она сама не видела, выпивала по праздникам. С 1994 по 1997 годы А. приезжал к матери в 

<

адрес> из 

<

адрес>, они общались. О том, что мать самоустранилась от обязанностей родителя по отношению к А., она никогда не видела, А. об этом также не рассказывал. 

Свидетель Г.В.И (сестра ответчика) в судебном заседании показала, что родителями Б.А.П. являются Б.Т.И. и Б.П.П.. Все они, а также их дочери ФИО1 и Наталья проживали в 

<

адрес>. Затем Т. и Б.П.П. развелись, Т. примерно в 1983-1984 гг. вышла замуж второй раз. Они построили новый дом на 

<

адрес> и переехали туда. Дети, в том числе и А. всегда жили с Б.Т.И.. Т. не злоупотребляла спиртным, всегда работала, следила за детьми, содержала и воспитывала их, водила в медицинские учреждения. Дома всегда был порядок и приготовлена еда. Дети часто были у бабушки и дедушки, поскольку Т. работала сначала в детском саду, затем длительное время на ферме. Они держали «скотину», огород. Никогда не слышала, что заработную плату Т. забирала мать, и она была ограниченно дееспособной. Т. ей (Г.) давала деньги для покупок товаров и вещей для детей, и она ездила в город или в 

<

адрес> за покупками. Когда их мать Г.М.А. и отец Г.И.А. состарилась и она (Г.В.И) часто ездила к родителям помогать по-хозяйству и не видела, чтобы у них дома были детские вещи, в том числе А.. После школы А. стал учиться в СПТУ 

<

адрес> и жил у нее (Г.В.И), но не закончил учебу, ушел в армию. Оттуда присылал матери – Б.Т.И. свои фотографии. Никогда А. не говорил плохого в отношении своей матери, даже после того, как вырос и стал проживать отдельно. Часть фотографий она забрала у Б.Т.И., чтобы их представить в суд.

Суд оценивает показания всех свидетелей в совокупности. Показания свидетелей, относительно злоупотребления ответчиком спиртными напитками, подтверждаются решением 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, признание Б.Т.И. ограниченно дееспособной не свидетельствует о том, что она не исполняла свои родительские обязанности в отношении своих детей, в том числе Б.А.П.

Ни один из свидетелей не указал, что ответчик Б.Т.И. с самого рождения сына Б.А.П. до его совершеннолетия злоупотребляла спиртными напитками. Ряд свидетелей, несмотря на их близкое родство (родные брат и сестра ответчика), вообще указали, что о признании Б.Т.И. ограниченно дееспособной они узнали в ходе судебного заседания, также указали, что Б.Т.И. заботилась о детях, одевала, кормила, содержала их, воспитывала, работала, имела семью. При этом, показания свидетеля Ф.Е.В. о том, что Б.Т.И. постоянно увольняли с работы «из-за пьянки», опровергаются исследованными в судебном заседании сведениями из трудовой книжки, из содержания которой следует, что такие сведения не имеются. 

Суд оценивает приведенные доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что приведенными стороной истца доказательствами не установлены те обстоятельства, на которые истец основывает требования заявленного иска. 

Объективных доказательств в обоснование приведенных доводов о том, что погибший Б.А.П. воспитывался бабушкой Г.М.А. и проживал с ней до совершеннолетия, истцом не представлено. 

Кроме того, истец указывает, что решением районного народного суда 

<

адрес> от Б.Т.И. признана ограниченно дееспособной. Названным решением суда установлено, что Б.Т.И., имея на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, злоупотребляет спиртными напитками, получаемую заработную плату в бюджет семьи не вносит, а пропивает, чем ставит свою семью в тяжелое материальное положение. 

Решением исполнительного комитета Малиновского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Г.М.А. (мать Б.Т.И.) назначена опекуном Б.Т.И. Бухгалтерии совхоза поручено выплачивать всю сумму денег, причитающуюся Б.Т.И., а именно заработную плату, выплату по больничным листам, премиальные, только Г.М.А.. 

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные удержания из заработной платы Б.Т.И. производились на содержание несовершеннолетних детей. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Приведенные истцом доводы и представленные документы не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих родительских обязанностей. 

Кроме того, в решении исполнительного комитета Малиновского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № конкретно указаны правовые последствия признания Б.Т.И. ограниченно-дееспособной, в числе которых не усматривается ограничение ее в родительских правах. Как следует из ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> отсутствует информация о лишении (ограничении) Б.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. родительских прав. 

Это также подтверждается соответствующим ответом отдела опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное выше, лишение права на получение названных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, что по настоящему делу не установлено.

Из архивных справок Администрации Новокривошеинского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Б.Т.И. с 1980 года до 2001 года состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>; с 2002 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Погибший Б.А.П. с 1980 года по 1990 год также состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>; с 1991 года по 2015 год по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на то, что в справках отсутствует адрес дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где были зарегистрированы Б.Т.И. и Б.А.П., однако в период с 1980 года по 1990 год ответчик и Б.А.П. были зарегистрированы по одному адресу, что в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, подтверждает факт совместного проживания ответчика со своим сыном Б.А.П.

Судом также исследованы фотографии, представленные представителем ответчика, о которых указывала свидетель Г.В.И и на которых изображен Б.А.П. с Б.Т.И., детские фотографии, в школьной форме. Также представлена фотография среди несколько мужчин в военной форме, представителем ответчика указан Б.А.П. на фотографии, на оборотной стороне имеется надпись: «Вам на память… от рядового Б.… хранить с любовью и надеждой… Шурик». Оснований не доверять показаниям свидетеля Г.В.И в части нахождения данных фотографий у ответчика Б.Т.И. суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что доводы истца об уклонении ответчика от выполнения родительских обязанностей по отношению к сыну Б.А.П. не нашли своего подтверждения в ходе судебных заседаний, поскольку Б.Т.И., являясь матерью Б.А.П., надлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, родительских прав в отношении погибшего сына не лишалась, проживала совместно с сыном в составе семьи, до его совершеннолетия, несмотря на то, что зарплата Б.Т.И. поступала в распоряжение бабушки для содержания несовершеннолетних детей, ее общение с сыном не прекращались, что свидетельствует о том, что между матерью и сыном имелись семейные и родственные связи. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Б.Д.А. к Б.Т.И. о лишении Б.Т.И. права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой народной Республики и Луганской народной Республики, предусмотренные подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», пунктом 1 постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а «О единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших при исполнении обязанностей военной службы (службы), а также военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, получившим ранение (увечье, контузию, травму) при исполнении обязанностей военной службы (службы) в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>», а также иных выплат, связанных с гибелью военнослужащего Б.А.П., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Д.Р. Серазетдинов