Дело № 12-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Киров 13 июня 2018 года

Судья Нововятского районного суда г.Кирова Чучкалов Д.А., 

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

представителя Нововятского МРО СП УФССП РФ по Кировской области Ч.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 11.05.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что 16 апреля 2018 года в 18 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству № от 28.08.2017, при совершении в отношении неё исполнительных действий воспрепятствовала наложению ареста на имущество, а именно: выявленный в квартире сотовый телефон, высказав свое возражение в устной форме и преградив к нему путь собою, документы подтверждающие, что данное имущество ей не принадлежит, не предоставила, на неоднократные предупреждения об административной ответственности ФИО1 не реагировала. Своими действиями ФИО1 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью. В обоснование указывает, что телефон, на который судебный пристав-исполнитель хотела наложить арест, ей не принадлежит, подтверждающие документы не представила, поскольку не знала, где они лежат, их нужно было долго искать. В настоящее время нашла документы, подтверждающие принадлежность телефона М.. Обращает внимание суда на то, что в квартиру судебных приставов впустила сама, препятствий не чинила, не ругалась, не препятствовала описи другого имущества (телевизора, микроволновой печи), оплатила сумму за микроволновую печь и телевизор 19.04.2018, несмотря на то, что является в настоящее время безработной, выплачивает долг по мере возможности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала. Пояснила, что о возбуждении исполнительного производства знала, частично долг выплачивала. 16.04.2018 приставы пришли описывать имущество, т.к. два месяца не вносила деньги. Описали микроволновую печь и телевизор, оставили ей на ответственное хранение. Пристав просил показать телефон. Телефон не отдала, т.к. он принадлежит бывшему мужу, хотя и куплен в период брака. Телефон дал бывший муж попользоваться, т.к. ей нужно искать работу. При составлении протокола не присутствовала, т.к. ей сказали, что можно не приходить. Мировой судья документы на телефон смотреть не стала. Полагает, что, с учетом размера ее пособия, наказание не соответствует тяжести нарушения. 

Представитель Нововятского МРО СП УФССП РФ по Кировской области Ч. с доводами жалобы не согласился. Указал, что приставы действовали в соответствии с законом. Поскольку заявитель не могла представить документы на телефон, он подлежал описи, а законный собственник позднее мог обратиться с заявлением об исключении его из описи. Телефон в данном случае также остался бы на ответственном хранении у ФИО1 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, выражается в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

В соответствии с абз.6 ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.1, ч.1.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области № от 11.07.2017 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 73823 руб. 01 коп. и госпошлина в сумме 1207 руб. 35 коп., а всего 75030 руб. 36 коп.

28.08.2017 судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, дан срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С постановлением ФИО1 ознакомлена под роспись 02.10.2017.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Нововятского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по Кировской области Н. 16.04.2018 в 18-40 час. по адресу: 

<

адрес>, обеспечивал безопасность судебного пристава-исполнителя С. при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем было принято решение наложить арест на выявленный в квартире сотовый телефон с целью его реализации в счет погашения задолженности, однако, ФИО1 отказалась предоставить данный телефон для наложения ареста, высказала возражение в устной форме и, преградив к нему путь, документы подтверждающие, что данное имущество ей не принадлежит, не предоставила. На разъяснение об административной ответственности не реагировала, противоправные действия не прекращала, имущество для ареста не предоставила.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя С. следует, что 16.04.2018 в 18-40 час. по адресу: 

<

адрес> осуществляла исполнительные действия по проверке имущественного положения должника ФИО1, имеющей задолженность по исполнительному производству. В квартире был выявлен сотовый телефон, на который было принято решение наложить арест с целью его реализации и погашения задолженности, однако, ФИО1 отказалась предоставить данный телефон для наложения ареста, высказала возражение в устной форме и, преградив к нему путь, документы подтверждающие, что данное имущество ей не принадлежит, не предоставила. На разъяснение об административной ответственности не реагировала, противоправные действия не прекращала имущество для ареста не предоставила.

Требование о явке к судебному приставу-исполнителю 17.04.2018 к 08.00 час. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, ФИО1 получила лично 16.04.2018.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2018, судебным приказом № от 11.07.2017, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2017, рапортом судебного пристава по ОУПДС Нововятского МРО СП Н. от 17.04.2018, объяснениями судебного пристава-исполнителя С. от 17.04.2018, заявкой судебного пристава-исполнителя С. на обеспечение безопасности при совершении исполнительных действий на 16.04.2018 на 18-00 час. по адресу: 

<

адрес>, которым дана надлежащая правовая оценка в постановлении мирового судьи. 

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя о не предоставлении подтверждающих документов на телефон ввиду того, что не знала, где они лежат, их нужно было долго искать, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и невиновности ФИО1 во вменяемом ей правонарушении. 

Законность требования судебного пристава-исполнителя обусловлена возбужденным 28.08.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 11.07.2017 № исполнительным производством, должником по которому является ФИО1 При этом воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава-исполнителя являются любые действия, создающие препятствие в реализации судебным приставом-исполнителем служебных полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов. 

В данном случае воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя со стороны заявителя выразилось в воспрепятствовании судебному приставу-исполнителю С. наложению ареста на сотовый телефон при отсутствии документов, подтверждающих факт принадлежности данного телефона другому лицу.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Мировой судья назначил ФИО1 наказание с учетом всех обстоятельств дела, её личности и имущественного положения, определив наказание в пределах санкции статьи ст.17.8 КоАП РФ в минимальном размере при отсутствии, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Судом оценены доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения. Однако, указанное правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

Малозначительность правонарушения является оценочным понятием и устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае допущенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, не являлось малозначительным, поскольку оно посягает на институт государственной власти в виде реализации полномочий судебного пристава, вытекающих из закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 11.05.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.А.Чучкалов