УИД 04RS0019-01-2023-001078-41

Уголовное дело № 1-46/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 21 февраля 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретарях Добрыниной Е.А., Вылковой С.Н., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Прибайкальского района РБ Хулуева Н.М., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по ч№ ст.№ УК РФ к № годам лишения свободы, условно с испытательным сроком № года. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на № месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по п. «№» ч.№ ст.№ УК РФ к № годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено № года № месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменены на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы сроком на № год № месяцев № дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета 

<

данные изъяты> МФ ФКУ ИИ УФСИН России по РБ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пилорамы по адресу: 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «Тойота ЛАН» с государственным регистрационным знаком №, находящийся в гараже вышеуказанной пилорамы, принадлежащего СЕС, в этот момент у ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с целью покататься. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего СЕС без цели хищения, ФИО2, действуя умышленно, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прошел в гараж, расположенный на территории пилорамы по адресу: 

<

данные изъяты>, открыл рукой незапертую дверь вышеуказанной автомашины, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля с помощью скрепки, которая была у него в кармане, после чего неправомерно, т.е. без согласия владельца автомобиля СЕС, направился на автомобиле марки ««Тойота ЛАН» с государственным регистрационным знаком №, по автодороге «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан-Новый Уоян» в 

<

адрес> Таким образом, ФИО2 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Тойота ЛАН» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего СЕС нарушив права владения и пользования последней. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что С 

<

данные изъяты> года он работает неофициально у китайцев в 

<

адрес> рамщиком. ДД.ММ.ГГГГ отработав рабочую смену, он подошел к С для того чтобы съездить в магазина за продуктами в 

<

адрес>. В магазине он приобрел продукты питания и бутылку водки, объемом 0,5 литра. После чего они вернулись на пилораму. Далее он приготовил себе покушать, выпил половину бутылки водки и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он проснулся, чтобы покурить и сходить в туалет. Когда вышел на улицу, увидел на территории пилорамы автомобиль «ТOYOTA ЛАН» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль был в гараже. В этот момент у него возникла мысль доехать на автомобиле до дома в 

<

адрес>. После чего он подошел к воротам гаража, которые были открыты, после чего осмотрелся, вокруг никого не было. Около 

<

данные изъяты>, того же дня он подошел к автомобилю марки «ТOYOTA ЛАН» с государственным регистрационным знаком № марки, он знал, что у данного автомобиля нет ключей, при этом у него в кармане была скрепка, он засунул скрепку в замок зажигания, после чего повернул скрепку и запустил двигатель автомобиля. Автомашину похищать он не хотел, хотел только покататься и пригнать ее на место. Он понимал, что совершает угон, при этом находится в состоянии алкогольного опьянения. По поводу повреждений на вышеуказанной автомашине СЕС, хочет добавить, что в 

<

данные изъяты> он и еще работники пилорамы А, А и В, шли с вышеуказанной пилорамы и увидели, что возле барака, где живут китайцы, стоит трактор погрузчик, на котором находилось несколько хлыстов деревьев, возле него рядом стоял В китаец и А китаец. Также рядом стояла вышеуказанная автомашина СЕС, на которой были повреждения, а именно с правого бока небольшие вмятины и царапины, А и В рассматривали эти повреждения. Ободок левой фары также был сломан ранее, то есть, когда он устраивался на работу на пилораму 

<

данные изъяты>, данные повреждения уже были. В день угона в 

<

адрес> машине повреждения не наносил, нигде не ударялся. С хозяйкой вышеуказанной автомашины он не знаком. Вину признает, раскаивается (т.№ л.д.№). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, правдивые и без оказания психического, физического давления. Вину признает полностью, раскаивается. 

Потерпевшая СЕС показала, что у нее в собственности имеется автомашина марки «ТOYOTA ЛАН» государственным регистрационным знаком №, в кузове синий серого цвета, № года выпуска, которая зарегистрирована на ее имя. На территории 

<

адрес> в собственности у матери имеется пилорама, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. До декретного отпуска она состояла в должности бухгалтера. Финансовым директором является ЛЦ, который руководит работой пилорамы. На её автомашине ездил только ЛЦ, который вписан в страховой полис. Данную автомашину она покупала в № году за № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около №, ей на сотовый телефон позвони ЛЦ и сообщил, что с территории пилорамы угнан её автомобиль, также на пилораме отсутствует работник – ФИО2 Она сразу после разговора с ним позвонила в отдел полиции и сообщила об угоне ее автомобиля. В этот же день около 16 часов ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее автомобиль нашли в 

<

адрес>. В последующем узнала, что у автомашины с правой стороны имелись повреждения в виде вмятин на крыле, водительской двери и заднем крыле. Претензий к ФИО2 она не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда, извинения ФИО2 принимает. Исковых требований не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ЛЦ, данные им в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ЛД с участием переводчика показал, что временно проживает по адресу: 

<

адрес>. Выезжает на территорию пилорамы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, когда его вызовет управляющая СЕС, например, неделю работает на территории пилорамы, неделю находится по прописке. На территории пилорамы он работает переводчиком с ДД.ММ.ГГГГ, помогает китайцам общаться с русскими работниками базы. ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, он работает на пилораме. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> они ужинали на кухне пилорамы с ДС, ФИО2 зашел, посмотрел на них и вышел. Далее около 

<

данные изъяты> этого же дня он спал в комнате отдыха на территории пилорамы вместе с С, так его называют на базе пилорамы, а его настоящее имя ДС. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он узнал от ДС, что автомашины марки «Тойота ЛАН» на территории базы в гараже нет, он хотел привезти на базу рабочих русских, так как каждый день он возит их из 

<

адрес>. Узнал о том, что машину угнал Кормщиков Дмитрий. Собственником машины является СЕС (т.№ л.д.№).

В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с пилорамы по адресу: 

<

адрес> угнали автомобиль марки «Тойота ЛАН» с гос.регистрационным знаком № (л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота ЛАН» с гос.регистрационным знаком № (л.д.№);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки «Тойота ЛАН» с гос. регистрационным знаком № (л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> где расположен гараж, откуда был угнан автомобиль марки «Тойота ЛАН» с государственным регистрационным знаком № (л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности двора жилого 

<

адрес> где был обнаружен автомобиль марки «Тойота ЛАН» с гос. регистрационным знаком №, угнанный у СЕС (л.д.№);

Судом также исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2: к/паспорта (л.д.№); справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым ФИО2 ранее 

<

данные изъяты> (л.д.№), копии приговоров 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), сведения из ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО2 на учетах 

<

данные изъяты> (л.д.№); сведения из, согласно которым ФИО2 состоит на учете с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.№ характеристика МО ГП «

<

адрес>» характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.№), характеристика старшего УУП ОП по 

<

адрес>, в соответствии с которой ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д№). также исследованы копия постановления 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, характеристика 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ на ФИО2, согласно которой характеризуется удовлетворительно.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Так, факт неправомерного завладения ФИО2 автомобилем СЕС без цели хищения полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде.

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевшей СЕС, показаниями свидетеля ЛД. Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами (рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес>; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО2, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные моменты из посредственных характеристик по месту жительства и из уголовно-исполнительной инспекции; наличие несовершеннолетнего ребенка; мнение потерпевшей, претензий к подсудимому не имеющей, не настаивающей на строгом наказании, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Учитывая изложенное, а также наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает необходимым для исправления подсудимого и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1, 2 ст.68 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату БЮЮ в ходе дознания в размере № рублей (т.№ л.д.№) и в суде в размере № рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, в общей сумме № рубля. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, суд считает возможным частично освободить ФИО2 от возмещения судебных издержек, взыскав с него судебные издержки в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде № (№) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок - № (№) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота ЛАН» с государственным регистрационным знаком №, – считать возвращенным СЕС

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката БЮЮ, за оказание юридической помощи ФИО2 в размере № рублей – взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета, в остальной части освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: _______