Судья: Жукаускас П.П. № 22-21/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 13 января 2020 года 

Калининградский областной суд в составе:

судьи Семеновой О.В. 

при секретаре Кондратьевой К.И. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского городского суда Калининградской области от 17 октября 2019 года, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 14 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. ст. 69 УК РФ (приговор от 19 июня 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18 декабря 2015 года;

2) 25 августа 2016 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 27 июля 2017 года, по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 22 апреля 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, поч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Журавлевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Адельханяна А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, а также в краже имущества, принадлежащего А., с причинением ущерба на сумму 4700 рублей. 

Преступления совершены в период с 24 июля по 20 августа 2019 года и 11 сентября 2019 года соответственно в г. Советске Калининградской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть состояние его здоровья и снизить срок назначенного ему наказания. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Порядок заявления ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ, по делу соблюден. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно, в соответствии с предъявленным обвинением. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес по эпизоду уклонения от административного надзора активное способствование расследованию преступления, признание вины раскаяние в содеянном, по эпизоду кражи – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Согласно медицинской справке, имеющейся в материалах дела, ФИО1 с 14 апреля 2017 года находился в здоровом отряде в связи с установлением врачебной комиссией 

<

данные изъяты>, после освобождения 22 апреля 2019 года из исправительного учреждения не обращался в 

<

данные изъяты>. Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 на вопрос суда о наличии хронических заболеваний пояснил, что 

<

данные изъяты> залечен.

При таких данных, ссылка осужденного в жалобе на наличие хронического заболевания, не влечет изменения приговора и не свидетельствует о несправедливости наказания, которое назначено судом с учетом всех значимых обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского городского суда Калининградской области от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья О.В.Семенова