Дело №1-44/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

06июня 2017года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

Защитника: Саудиновой Ж.А.

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кравчук 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 23.01.2017г мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 200часам обязательных работ с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; 11.04.2017года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Брединского района наказание заменено на 16дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Освобожден по отбытии 19мая 2017года.

2.) 13.03.2017года Брединским районным судом по п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году 6месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года;

Зарегистрированного и проживающего по адресу п.

<

адрес> копию обвинительного заключения получил 24.04.2017года,копию постановления суда получил 20мая 2017года, находящегося под подпиской о невыезде;

В совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 21января 2017года около 2часов, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес> откуда тайно, умышленно похитил овцу белой масти возрастом 4года, стоимостью 5500рублей, принадлежащую Г. С.А., после чего с похищенным с места происшествия скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в ночное время 02.02.2017года, около 2часов, находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома по адресу 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно похитил барана черной масти возрастом 1год, стоимостью 4000рублей, принадлежащего Г. С.А., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г. С.А. материальный ущерб на общую сумму 9500рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью. С обвинением, предъявленным ему по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласен.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшей представлено заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Наказание за преступление, предусмотренное п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поэтому судом дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести, учитывает личность подсудимого, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию. 

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и отвечать принципу возмездности совершенного деяния назначаемому наказанию. 

Гражданский иск потерпевшей Г. С.А в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов и представления доказательств, требующих отложения дела подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81УПК РФ в виде бараньей шкуры черного цвета, двух сбоев животных возвратить ФИО1, 7полимерных пакетом зеленого цвета с мясом в количестве 5,612 кг, металлический навесной замок возвратить потерпевшей Г. С.А., ткань и молоток уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить два года лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным, назначить испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства один раз в два месяца.

Меру пресечения подсудимому ФИО1– подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Брединского районного суда от 13.03.2017года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81УПК РФ в виде бараньей шкуры черного цвета, двух сбоев животных возвратить ФИО1, 7полимерных пакетом зеленого цвета с мясом в количестве 5,612 кг, металлический навесной замок возвратить потерпевшей Г. С.А., освободив от обязанностей хранения, ткань и молоток уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в 10дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.