1-262/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30.07.2021 г. 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи – Амирова А.З., при секретаре ФИО8, ФИО9, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, ФИО16, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанская АССР, гражданина РФ, неработающего, с высшим образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, холостого, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, а также совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, сотрудниками отдела УКОН МВД по РД, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» неподалеку от магазина «555» расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сбыл гр. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 флакона «Мидриацил» содержащий в своем составе сильнодействующее вещество «Тропикамид» общей массой 30,7 грамм, что образует крупный размер.

Он же, примерно в конце сентября 2020 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью их личного употребления, будучи осведомленным о противоправности своих действий, на окраине 

<

адрес>, Республики Дагестан, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) сорвал с дикорастущего куста растения конопли наркотически содержащие его части и тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство.

В дальнейшем указанное наркотическое средство ФИО1, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, произведенного в период времени с 19 часов 13 минут по 19 часов 40 минут, в правом кармане куртки, надетой на нем, синего цвета, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 18,23 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ образует значительный размер, которое он незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 234 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что он в конце ноября 2020 года встретил своего знакомого по имени Свидетель №1, который попросил его достать для него медицинский препарат под названием «Мидриацил» в количестве 2 пластиковых пузырька, в целях личного потребления, на что он ответил, что у него есть 2 пластиковых пузырька с жидкостью под названием «Мидриацил» дома и они договорились встретится на следующий день в 

<

адрес>, рядом с магазином «555» по 

<

адрес>.11.2020г. вечернее время они встретились около магазина «555», расположенный по 

<

адрес>, после чего он ему из рук в руки передал 2 пластиковых пузырька с жидкостью, под названием «Мидриацил». После этого немного пообщавшись с Свидетель №1, только собирались расходиться в разные направления, как к ним подошли молодые люди, которые показали им служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. Они пояснили, что у них имеется информация о том, что он занимается незаконным употреблением, хранением наркотических средств и сбытом СДВ «Мидриацил» определенному кругу лиц, а его товарищ по имени Свидетель №1 употреблением, хранением СДВ «Мидриацил». Далее им пояснили, что необходимо провести в отношении них личный досмотр в присутствии понятых и после чего им представили двух граждан в присутствии которых, у него произвели личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки обнаружили сверток с марихуаной, которое он сорвал в конце сентября 2020 года в дневное время, находясь на окраине 

<

адрес> РД и высушил для личного употребления.

В ходе личного досмотра Свидетель №1, в правом кармане одетой на нем серо-красной куртки были обнаружены 2 пластиковых пузырька с жидкостью под названием «Мидриацил». 

Данные 2 пластиковых пузырька с жидкостью и его сверток сотрудник МВД изъял и упаковал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, а именно:

Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили присутствовать при проведении оперативно - розыскного мероприятия в 

<

адрес>. Им объяснили, что у сотрудников имеется информация о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>, РД, занимается употреблением хранением наркотического средства «марихуана» и реализацией сильнодействующего препарата «Мидриацил», и в вечернее время будет находится по 

<

адрес> возле магазина «555» в 

<

адрес> и возможно при себе будет хранить наркотическое средство «марихуана» и сильнодействующий препарат «Мидриацил», которое он возможно будет сбывать неустановленному лицу по имени Свидетель №1. После этого они вместе с сотрудниками выехали по вышеуказанному адресу. По приезду примерно в 19 часов 00 минут в поле их зрения появился мужчина, как им объяснили сотрудники полиции, что он и есть объект, за которым будут проводить наблюдение, т.е., гражданин ФИО1 и они увидели, как он подошел к магазину под названием «555» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Примерно через пять минут к нему подошел неизвестный ему мужчина, который подошел к ФИО1 поздоровался с ним и после чего ФИО1 передал ему что-то. Затем они вместе с сотрудниками подошли к данным гражданам и сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и объявили о том, что проведено ОРМ «Наблюдение» и что у них есть информация о том, что данные граждане занимаются незаконным оборотом сильнодействующих препаратов. После чего данные граждане представились им как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>, РД и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, 4 МКР 2-я линия, 

<

адрес>. Там же сотрудники полиции в присутствии них произвели у ФИО1 личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана надетой на нем куртки синего цвета был обнаружен и изъят полимерный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Далее был произведен личный досмотр у Свидетель №1, в ходе которого, из правого наружного, кармана надетой на нем куртки серо-красного цвета были обнаружены: два пластиковых пузырька с жидкостью под названием «Мидриацил», которые как он пояснил ему передал ФИО1 Указанные предметы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны срезом бумаги с оттиском печати № УКОН МВД по РД после чего на нем расписались все участвующие лица. 

Указанные показания свидетеля ФИО11 по факту сбыта ФИО12 2 пластиковых пузырька с жидкостью под названием «Мидриацил» Свидетель №1 полностью подтверждаются оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, ФИО13, который в качестве понятого принимал участие при наблюдении и проведении личного досмотра у ФИО1 и Свидетель №1, свидетелей ФИО14 являющийся оперуполномоченным отдела УКОН МВД по РД проводившего ОРМ и свидетеля Свидетель №1 у которого в ходе досмотра обнаружен два пузырька с жидкостью и показавший, что ФИО1 дал ему по его просьбе 2 пузырька «Мидриацил»

Вина ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере подтверждается и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1, из правого наружного, кармана надетой на нем куртки серо-красного цвета были обнаружены: два пластиковых пузырька с жидкостью под названием «Мидриацил». Указанные два пластиковых пузырька были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатаны печатью № УКОН МВД по РД, и заверены подписями граждан и Свидетель №1 ФИО5 Н.А. пояснил что их ему передал ФИО1 (л.д. 10-11.)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого содержимое представленных на исследование 2 полимерных флаконов – прозрачная жидкость общим объемом 30 мл. и общей массой 30,7 грамм, содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом. (л.д. 135-141.)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что один бумажный конверт белого цвета, размерами 19,5 см. на 16 см. с рукописной пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом красителем синего цвета, читаемая как: «в данном конверте находится 2 пузырька пластиковых с надписью «Мидриацил», осмотрен, признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела и передан в комнату для хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>.(л.д. 143-155).

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, Свидетель №1, ФИО14, изложенные по эпизоду сбыта сильнодействующего вещества(из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" следует, что если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них) и подтвердивших факт обнаружения и изъятия при производстве личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем куртки синего цвета полимерный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

Вина ФИО1 незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере подтверждается и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, из правого наружного кармана надетой на нем куртки синего цвета был обнаружен и изъят полимерный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом.(л.д. 109-110)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 18,23 г. (л.д. 131-133)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что один бумажный конверт белого цвета, размерами 19 см. на 16 см. с рукописной пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом красителем синего цвета, читаемая как: «в данном конверте находится вещество, изъятое у ФИО1», осмотрен, признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела и передан в комнату для хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>.(л.д. 143-155)

Таким образом, проверив представленные обвинением доказательства в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников и оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства.

Доказательства, представленные обвинением по уголовному делу о результатах оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям закона, так как мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Изъятые вещества осмотрены и приобщены к делу, далее подвергнуты экспертным исследованиям, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей и подтвердили факт соблюдения требования закона при закреплении доказательств.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из обвинения по ч.3 ст.234 УК РФ подлежит исключению признак приобретения и хранения с целью сбыта, поскольку формулировка обвинения о ее приобретении "…при неустановленных обстоятельствах и времени, но не позднее начала января 2017года …" не исключает истечение сроков давности привлечения лица к ответственности, установленные в ст. 78 УК РФ, а также с учетом того, что материальной выгоды ФИО1 не получил от сбыта сильнодействующего вещества, он по просьбе своего товарища передал (угостил)ему «Мириацил»,доказательств подтверждающих умысел на хранения и приобретения с целью сбыта сильнодействующего вещества органом обвинения суду не представлены, а в своих показаниях данных как на предварительном следствии так и в суде ФИО1 не указывал, что приобрел и хранил «Мидриацил» с целью последующего сбыта.

По обвинению в части совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно по факту высушивания и измельчения наркотически содержащей части растения конопли подлежит исключению признак изготовление, поскольку как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на достижение его целей и условия жизни подсудимых. 

Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, признался и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, смягчающим ему наказание обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д.18-19) правдиво изложил все обстоятельства совершенного им преступления, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. 

Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенные подсудимым преступлений, в соответствии с требованиями ст. 6,43 УК РФ суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст. 234 УК РФ, и не возможности назначения ему более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа и принудительных работ в связи с тем, что не будет отвечать целям исправления осужденного, а поч.1 ст.228 УК РФ штрафа, с учетом правил ч.3 ст.69 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ. Основания для применения ст.64 УК РФ, либо 53.1 УК РФ, либо ч.6 ст.15УК РФ, либо отсрочки, рассрочки исполнения приговора не имеются.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат разрешению в порядке ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 и ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.3 ст.234 УК РФ – 1(один) год лишения свободы.

- по ч.1 ст.228 УК РФ – 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1(один) год лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 

<

***>, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО 82701000, р/с 

<

***> Банк получателя: отделение - НБ 

<

адрес> БИК - 048 209 001.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: два полимерных флакона, находящиеся в одном бумажном конверте белого цвета, размерами 19,5 см. на 16 см. с рукописной пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом красителем синего цвета, читаемая как: «в данном конверте находится 2 пузырька пластиковых с надписью «Мидриацил» один бумажный конверт белого цвета, размерами 19 см. на 16 см. с рукописной пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом красителем синего цвета, читаемая как: «в данном конверте находится вещество, изъятое у ФИО1», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить;

Оплатить адвокату ФИО4 за участие в судебном разбирательстве по назначению за оказание подсудимому ФИО15 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств бюджета Российской Федерации вознаграждение в сумме 12000(двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий А.З. Амиров

Отпечатано в совещательной комнате.