Дело №1-19/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года п. Конышевка

Конышевский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, призывавшегося на военную службу и отправленного 

<

дата>, после военной службы на воинском учете в ВК 

<

адрес> не состоит, судимого: 

-31.08.2009 Военным судом Курского гарнизона по ст. 339 ч.1, ст. 337 ч.4, ст. 159 ч.2 на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 14.05.2010 освобожден 19.05.2010г. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 14 дней,

-24.01.2012 Суджанским районным судом Курской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 пп. «б, в», ст. 111 ч.1 на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Военного суда Курского гарнизона от 31.08.2009г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев по приговору Военного суда Курского гарнизона от 31.08.2009, всего к отбытию 03 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.10.2014 по отбытии срока наказания;

-27.07.2015 Октябрьским районным судом Курской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.09.2017г. по отбытии срока наказания; задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 06.05.2018г., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области,

защитника - адвоката Богатыренко Е.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, выданного Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> и ордер № от 

<

дата>;

потерпевших: ФИО4 №1, ФИО4 №2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скороходовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 314.1 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимому предъявлено обвинение в том, что:

1) ФИО1, не имея регистрации на территории Российской Федерации, 15.09.2017г. освободившийся из мест лишения свободы, в отношении которого решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 17.07.2017г. в соответствии с ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок до 

<

дата> с возложением на поднадзорного ФИО1 административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения, запрета на выезд за пределы 

<

адрес>. ФИО1, надлежащим образом уведомленному об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, разъяснен порядок постановки на административный учет, будучи информированным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора не прибыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> определенный администрацией учреждения срок, а именно 

<

дата> в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>-а, достоверно зная об обязательствах, возложенных на него судом, в нарушение Федерального Закона РФ № 64 -ФЗ от 

<

дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на него обязанностями, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников ПП-1 УМВД России по 

<

адрес>, самовольно, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок его сотрудниками полиции, не прибыл к избранному им месту жительства: 

<

адрес>, а уехал в село 

<

адрес>, где находился и незаконно проживал до 

<

дата>, заведомо не сообщая в ПП-1 УМВД России по 

<

адрес> о своем местонахождении с целью уклонения от административного надзора. В период времени с 18.09.2017г. по 28.09.2017г., отбывая в МО МВД России «Фатежский» административный арест за правонарушение по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, умышленно не сообщил сотрудникам полиции об установлении в отношении него административного надзора, и в установленные сроки в ПП-1 УМВД России по 

<

адрес> не прибыл, на регистрацию не явился. С 28.09.2017г. по 24.10.2017г. находился на территории 

<

адрес>, проживая у знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на учет не встал при этом имея реальную возможность это сделать. 

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.314.1 ч.1 УК РФ, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

2) Кроме того, 

<

дата> примерно в 19 часов 40 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, осужденными за данное преступление по приговору Конышевского районного суда от 04.04.2018г после совместного распития спиртного, находились по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО2, зная, что по адресу: 

<

адрес> находится магазин индивидуального предпринимателя ФИО4 №2 (далее- ИП ФИО4 №2) предложил ФИО3 и ФИО1 совершить кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного магазина, на что последние, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласились. При этом распределив роли и осуществляя задуманное, 23.10.2017г. в 21 час 00 минут ФИО1, с ФИО3 и ФИО2, на приисканном последним автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Свидетель, не подозревающего об их истинных преступных намерениях, приехали в 

<

адрес>, где, остановившись вблизи магазина ИП ФИО4 №2, стали ожидать закрытия магазина. ФИО3, вместе с ФИО1 

<

дата> примерно в 21 час 30 минут, прошли в помещение магазина ИП ФИО4 №2 и произвели в магазине у ФИО4 №2 покупку товаров, чтобы визуально осмотреть помещение магазина. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью, действуя совместно и согласованно, реализуя умысел на хищение чужого имущества, после закрытия магазина 23.10.2017г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, реализуя умысел на хищение чужого имущества, в рамках ранее достигнутой договорённости подошел к помещению указанного магазина и стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершаемого преступления, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2 и ФИО3 ФИО3, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, также наблюдал за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения ФИО1 и ФИО2, на случай появления посторонних лиц. В это же время, а именно 

<

дата> с 22 часов 30 минут до 23 часов ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, а также в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к помещению магазина, где, обнаружил незастекленный оконный проем, ведущий в подсобное помещение магазина, через который непосредственно незаконно проник в вышеуказанное помещение. После этого ФИО2, находясь в подсобном помещении, с помощью ударов ногами и руками, разбил заднюю стену помещения магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в данное помещение. Находясь в помещении магазина ИП ФИО4 №2 ФИО2, осужденный по приговору Конышевского районного суда 04.04.2018г., действуя совместно и согласованно с ФИО3, осужденным по приговору Конышевского районного суда 04.04.2018г., и ФИО1 изъял следующее имущество: шоколад «Воздушный» в количестве 4 упаковок, весом 85 грамм каждая, стоимостью 50 рублей 00 копеек за одну упаковку, на общую сумму 200 рублей 00 копеек, шоколад «Аленка» в количестве 2 упаковок, весом 100 грамм каждая, стоимостью 52 рубля 00 копеек за одну упаковку, на общую сумму 104 рубля 00 копеек, шоколад «Аленка» в количестве 4 упаковок, весом 60 грамм каждая, стоимостью 38 рублей 00 копеек за одну упаковку, на общую сумму 152 рубля 00 копеек, шоколад «Alpen Gold» в количестве 4 упаковок, весом 90 грамм каждая, стоимостью 48 рублей 00 копеек за одну упаковку, на общую сумму 192 рубля 00 копеек, шоколад «Бабаевский» в количестве 3 упаковок, весом 100 грамм каждая, стоимостью 67 рубля 00 копеек за одну упаковку, на общую сумму 201 рубль 00 копеек, семечки «Золотая Семечка» в количестве 4 упаковок, весом 50 грамм каждая, стоимостью 12 рублей 00 копеек за одну упаковку, на общую сумму 48 рублей 00 копеек, семечки «Гудок» в количестве 2 упаковок, весом 100 грамм каждая, стоимостью 25 рублей 00 копеек за одну упаковку, на общую сумму 50 рублей 00 копеек, кофе «МОССА» Le Cafe» в количестве 2 банок, весом 190 грамм каждая, стоимостью 314 рублей 00 копеек за одну банку, на общую сумму 628 рублей 00 копеек, кофе «Черный Парус» GOLD 100%ARABICA» в количестве 1 банки, весом 85 граммов, стоимостью 128 рублей 00 копеек за одну банку, на общую сумму 128 рублей 00 копеек, кофе «MAXIMUS Original» в количестве 1 банки, весом 70 грамм, стоимостью 162 рубля 00 копеек за одну банку, на общую сумму 162 рубля 00 копеек, чай «RICHARD» Royal Classics» в количестве 2 упаковок, весом 50 грамм каждая, стоимостью 71 рубль 00 копеек за одну упаковку, на общую сумму 142 рубля 00 копеек, чай «Лисма» в количестве 1 упаковки, весом 300 грамм, стоимостью 85 рублей 00 копеек за одну упаковку, на общую сумму 85 рублей 00 копеек, рыбные консервы «Килька неразделанная с фасолью в томатном соусе» в количестве 2 штук, весом 240 грамм каждая, стоимостью 32 рубля 00 копеек за штуку, на общую сумму 64 рубля 00 копеек, рыбные консервы «Бычки в томатном соусе» в количестве 1 штуки, весом 240 грамм, стоимостью 44 рубля 00 копеек за штуку, на общую сумму 44 рубля 00 копеек, рыбные консервы «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла» в количестве 1 штуки, весом 250 грамм, стоимостью 53 рубля 00 копеек за штуку, на общую сумму 53 рубля 00 копеек, крабовые палочки «VICI» в количестве 2 упаковок, весом 200 грамм каждая, стоимостью 64 рубля 00 копеек за одну упаковку, на общую сумму 128 рублей 00 копеек, рыба свежемороженая «Морской язык», весом 1,6 кг, стоимостью 145 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 232 рублей 00 копеек, сигареты «PS» в количестве 6 пачек, стоимостью 70 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 420 рубля 00 копеек, сигареты «Winston XStele Blue» в количестве 3 пачек, стоимостью 105 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 315 рублей 00 копеек, сигареты «L&M» в количестве 3 пачек, стоимостью 90 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 270 рублей 00 копеек, сигареты «Saint George BLUE» в количестве 3 пачек, стоимостью 75 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 225 рублей 00 копеек, сигареты «Saint George RED» в количестве 2 пачек, стоимостью 75 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 150 рублей 00 копеек, сигареты «BOND Compact» в количестве 4 пачек, стоимостью 95 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 380 рублей 00 копеек, сигареты «LD RED» в количестве 1 пачки, стоимостью 96 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 96 рублей 00 копеек, сигареты «LD Club Premium» в количестве 5 пачек, стоимостью 80 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 400 рублей 00 копеек, пиво «Толстяк крепкое» в количестве 1 бутылки, емкостью 1,5 литра, стоимостью 127 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 127 рублей 00 копеек, пиво «Пикур классическое» в количестве 1 бутылки, емкостью 1,5 литра, стоимостью 115 рублей 00 копеек за одну бутылку, на общую сумму 115 рублей 00 копеек, полуфабрикаты «Котлеты Школьные», весом 3 кг, стоимостью 118 рублей за 1 кг, на общую сумму 354 рубля 00 копеек, мороженное «Пломбир» в количестве 7 упаковок, весом 80 грамм каждая, стоимостью 29 рублей 00 копеек за одну упаковку, на общую сумму 203 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5668 руб.00 копеек. Изъятое имущество ФИО2 сложил в находящуюся при нем сумку и передал через проем в стене ФИО1 После чего, ФИО1, с ФИО2 и ФИО3, осужденными за данное преступление по приговору Конышевского районного суда Курской области 04.04.2018г., погрузив вышеуказанное имущество в автомобиль ГАЗ 21029, скрылись с места преступления, обратили похищенное имущество в свою собственность и в последующем распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, имущественный ущерб, причиненный ИП ФИО4 №2 преступлением, составляет 5668 рублей 00 копеек. 

Органом следствия действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО4 №2 от 23.10.2017г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

3) Кроме того, 19 ноября 2017 года, примерно в 00 часов 40 минут ФИО1 находясь вблизи 

<

адрес>, увидев припаркованный автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный знак 

<

***>, из корыстных побуждений, не имея постоянного источника доходов, обеспечивающего возможность реализации своих материальных потребностей, для извлечения имущественной выгоды, решил совершить хищение автомобильной магнитолы из салона указанного автомобиля. Реализуя задуманное ФИО1, убедившись, что поблизости никого нет и его действия являются тайными, подошел к автомобилю ВАЗ-2106, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО4 №1, и через незапертую заднюю правую дверь автомобиля проник в салон автомобиля, после чего извлек из передней панели автомобиля автомобильную магнитолу марки «JVC», отсоединив провода от магнитолы и удерживая ее в руке, вышел из салона автомобиля. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 №1, причинен имущественный ущерб в размере 4340 рублей 00 копеек.

Органом следствия действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО4 №1 от 19.11.2017г. квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему по ст.314.1 ч.1 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ обвинением и ходатайствует о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, понимает существо предъявленного ему обвинения по всем преступлениям и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. При этом пояснив, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ 23.10.2017г. в отношении потерпевшей ФИО4 №2 совершено им в состоянии алкогольного опьянения и именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось предпосылкой к совершению данного преступления, снизило критичность его поведения. Имущественный ущерб, причиненный потерпевшим ФИО4 №2 и ФИО4 №1 возмещен в полном объеме на стадии досудебного производства.

Защитник Богатыренко Е.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Конышевского района Курской области Коренев А.А., согласен с особым порядком судебного разбирательства. Санкции статей, по которым обвиняется ФИО1, не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО4 №1 и ФИО4 №2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимому не имеют, ущерб им возмещен полностью, вопрос о виде и мере наказания подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний у суда сомнений не вызывает.

Обвинение ФИО1 в неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора суд находит обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 от сентября 2017г. по ст.314.1 ч.1 УК РФ неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд находит обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 от 23.10.2017г. в отношении ФИО4 №2 по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, суд находит обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 от 19.11.2017г. в отношении ФИО4 №1 по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, судья считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания за каждое из преступлений, инкриминированных ФИО1, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление по ст.314.1 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное 23.10.2017г. ФИО1 преступление по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в отношении ФИО4 №2 отнесено к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 имеет непогашенные судимости: по приговору от 31.08.2009 Военного суда Курского гарнизона по ст. 339 ч.1, ст. 337 ч.4, ст. 159 ч.2, ст. 69 ч.2 УК РФ, наказание по которому на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев по приговору Военного суда Курского гарнизона от 31.08.2009, к наказанию по приговору от 24.01.2012 Суджанского районного суда Курской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст. 111 ч.1, ст. 69 ч.3, ст.70 УК РФ (наказание отбыто, освобожден по отбытию срока 24.10.2014г.); по приговору от 27.07.2015 Октябрьского районного суда Курской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.3 УК РФ (наказание отбыто, освобожден по отбытию срока 15.09.2017г.) (Т.3л.д.62-67); образует рецидив преступлений, с учетом положений ст.18 УК РФ и правовой позиции изложенной в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015г.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное 19.11.2017г. ФИО1 преступление по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении ФИО4 №1 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 имеет непогашенные судимости: по приговору от 24.01.2012 Суджанского районного суда Курской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст. 111 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ (наказание отбыто, освобожден по отбытию срока 24.10.2014г.) судимость за преступление по ч.1 ст.111 УК РФ не погашена и по приговору от 27.07.2015 Октябрьского районного суда Курской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.3 УК РФ (наказание отбыто, освобожден по отбытию срока 15.09.2017г.) (Т.3л.д.62-67); образует рецидив преступлений, с учетом положений ст.18 УК РФ и правовой позиции изложенной в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому из трех преступлениям суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлениям от 23.10.2017г. в отношении ФИО4 №2 и 19.11.2017г. в отношении ФИО4 №1 обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате данных преступлений (Т. 2 л.д.204, Т.4 л.д.221), в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по соответствующим преступлениям, а именно в отношении потерпевшей ФИО4 №2 от 25.10.2017г. (Т.1 л.д.133-134) и в отношении потерпевшего ФИО4 №1 от 05.05.2018г. (Т.4 л.д.183-185), данные им добровольно, после разъяснения конституционных и процессуальных прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу ч.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям является рецидив преступлений, по вышеизложенным основаниям, в связи, с чем подсудимому надлежит назначить наказание с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

В силу п.1.1 ст.63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения 23.10.2017г. преступления в отношении потерпевшей ФИО4 №2, данных о личности ФИО1, а так же характера и степени общественной опасности преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает совершение 23.10.2017г. преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось предпосылкой к совершению данного преступления, снизило критичность его поведения.

Кроме того в качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает удовлетворительную характеристику ФИО1 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области (Т.3 л.д. 88), на учете у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д. 93,95,97,98, 228,248), военнообязанный, однако на воинском учете по месту призыва не состоящего (Т.5 л.д.2).

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные преступления надлежит определить по совокупности преступлений, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных осужденному наказаний.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по преступлению от 23.10.2017г. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, не имеется.

В связи с чем довод стороны защиты о назначении наказания осужденному с применением положений ст.64 УК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. При этом с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ; оснований для назначения данного вида дополнительного наказания осужденному суд с учетом правовой позиции изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015г. не находит.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему альтернативного вида основного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ; штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ; штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ. Согласно ст. 44, ч.1 ст.45 УК РФ принудительные работы являются основным видом наказания, меньшим по строгости, чем лишение свободы. Вместе с тем в ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ указано, что принудительные работы являются альтернативой лишению свободы. Однако, судом было установлено, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы по вышеизложенным основаниям суд не находит.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. Оснований для применения иной меры пресечения, в том числе в виде залога либо домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, суд в отношении осужденного ФИО1 не находит. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 был задержан 06.05.2018г. в качестве обвиняемого (Т.4 л.д. 85-88). В дальнейшем в отношении ФИО1 выносились судебные решения об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и о продлении сроков содержания под стражей и в соответствии со ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы (Т.4 л.д.123-125, Т.5. л.д. 68-70).

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, данная мера пресечения с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 11 июля 2018 года. 

В силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: шоколад «Воздушный» в количестве 4 упаковок, весом 85 грамм каждая,шоколад «Аленка» в количестве 2 упаковок, весом 100 грамм каждая, шоколад «Аленка» в количестве 4 упаковок, весом 60 грамм каждая, шоколад «Alpen Gold» в количестве 4 упаковок, весом 90 грамм каждая, шоколад «Бабаевский» в количестве 3 упаковок, весом 100 грамм каждая, семечки «Золотая Семечка» в количестве 4 упаковок, весом 50 грамм каждая, семечки «Гудок» в количестве 2 упаковок, весом 100 грамм каждая, кофе «МОССА» Le Cafe»в количестве 2 банок, весом 190 грамм каждая, кофе «Черный Парус» GOLD100%ARABICA» в количестве 1 банки, весом 85 граммов, кофе «MAXIMUS Original» в количестве 1 банки, весом 70 грамм, чай «RICHARD» Royal Classics» в количестве 2 упаковок, весом 50 грамм каждая, чай «Лисма» в количестве 1 упаковки, весом 300 грамм, рыбные консервы «Килька неразделанная с фасолью в томатном соусе» в количестве 2 штук, весом 240 грамм каждая, рыбные консервы «Бычки в томатном соусе» в количестве 1 штуки, весом 240 грамм, рыбные консервы «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла» в количестве 1 штуки, весом 250 грамм, крабовые палочки «VICI» в количестве 2 упаковок, весом 200 грамм каждая, рыба свежемороженая «Морской язык», весом 1,6 кг., сигареты «PS» в количестве 6 пачек,сигареты «Winston XStele Blue» в количестве 3 пачек, сигареты «L&M» в количестве 3 пачек, сигареты «Saint George BLUE» в количестве 3 пачек, сигареты «Saint George RED» в количестве 2 пачек, сигареты «BOND Compact» в количестве 4 пачек, сигареты «LD RED» в количестве 1 пачки, сигареты «LD Club Premium» в количестве 5 пачек, пустая полимерная бутылка пива «Толстяк крепкое», емкостью 1,5 литра, пустая полимерная бутылка пива «Пикур классическое», емкостью 1,5 литра, навесной замок, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п.2 ч.2, ч.4 ст.82 УПК РФ возвращены законному владельцу ФИО4 №2 (Т.2 л.д.111-112, Т.4 л.д. 111-117) и в суд указанные вещественные доказательства с уголовным делом №1-19/2018г. не поступали; после вступления приговора в законную силу следует оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4 №2; хозяйственную сумку, канцелярский нож, три фрагмента лезвия канцелярского ножа, мужские ботинки, хранившиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО5 МО МВД России «Фатежский», после вступления приговора Конышевского райсуда Курской области от 04.04.2018г. в отношении ФИО2 и ФИО3 в законную силу, в силу ст.81 ч.3 УПК РФ уничтожены (Т.4 л.д. 111-117), в суд с уголовным делом №1-19/2018г. не поступали; два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных линий, надлежит хранить при уголовном деле № 1-6/2018г. (Т.4 л.д.111-117).

Гражданский иск не заявлен. 

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

по ст.314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в отношении потерпевшей ФИО4 №2 от 23.10.2017г. и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО4 №1 от 19.11.2017г. и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 назначить, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 11.07.2018г. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.05.2018г. по 11.07.2018г.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: шоколад «Воздушный» в количестве 4 упаковок, весом 85 грамм каждая, шоколад «Аленка» в количестве 2 упаковок, весом 100 грамм каждая, шоколад «Аленка» в количестве 4 упаковок, весом 60 грамм каждая, шоколад «Alpen Gold» в количестве 4 упаковок, весом 90 грамм каждая, шоколад «Бабаевский» в количестве 3 упаковок, весом 100 грамм каждая, семечки «Золотая Семечка» в количестве 4 упаковок, весом 50 грамм каждая, семечки «Гудок» в количестве 2 упаковок, весом 100 грамм каждая, кофе «МОССА» Le Cafe» в количестве 2 банок, весом 190 грамм каждая, кофе «Черный Парус» GOLD100%ARABICA»в количестве 1 банки, весом 85 граммов, кофе «MAXIMUS Original» в количестве 1 банки, весом 70 грамм, чай «RICHARD» Royal Classics» в количестве 2 упаковок, весом 50 грамм каждая, чай «Лисма» в количестве 1 упаковки, весом 300 грамм, рыбные консервы «Килька неразделанная с фасолью в томатном соусе» в количестве 2 штук, весом 240 грамм каждая, рыбные консервы «Бычки в томатном соусе» в количестве 1 штуки, весом 240 грамм, рыбные консервы «Скумбрия атлантическая натуральная с добавлением масла» в количестве 1 штуки, весом 250 грамм, крабовые палочки «VICI» в количестве 2 упаковок, весом 200 грамм каждая, рыба свежемороженая «Морской язык», весом 1,6 кг., сигареты «PS» в количестве 6 пачек, сигареты «Winston XStele Blue» в количестве 3 пачек, сигареты «L&M» в количестве 3 пачек, сигареты «Saint George BLUE» в количестве 3 пачек, сигареты «Saint George RED» в количестве 2 пачек, сигареты «BOND Compact» в количестве 4 пачек, сигареты «LD RED» в количестве 1 пачки, сигареты «LD Club Premium» в количестве 5 пачек, пустая полимерная бутылка пива «Толстяк крепкое», емкостью 1,5 литра, пустая полимерная бутылка пива «Пикур классическое», емкостью 1,5 литра, навесной замок, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4 №2; два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами папиллярных линий, надлежит хранить при уголовном деле № 1-6/2018г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Конышевский районный суд Курской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитник

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова