Дело № 2-329/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000266-41

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов с наследника умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по договору кредитной карты №, заключённому с заемщиком ФИО2 В обоснование требований истец указал, что 08 ноября 2018 года с ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № о выпуске кредитной карты с лимитом кредитования 58 000 рублей под 23,9% годовых. Истец указал, что 18.07.2022 года Заемщик ФИО2 умерла. Согласно сообщению нотариуса после смерти заемщика было заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО1 

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, банк указал, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества и просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность ФИО2 по кредиту за период с 28.07.2022 по 13.04.2023 в общей сумме 67 306,02 рублей из которых: 56 313,73 рублей - просроченный основной долг, 10 992,29 рублей - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 219,18 рублей.

В судебном заседании представитель Банка не присутствовал, истец извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Судом к участию в деле привлечен ответчик ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО2

В судебном заседании ответчики ФИО6 и ФИО3 не присутствовали, надлежаще извещены, возражений по существу дела не представлено, об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 307, 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор - эмиссионный контракт № о выпуске кредитной карты № с лимитом кредитования 58 000 рублей под 23,9% годовых с условием с условием внесения ежемесячного обязательного минимального платежа, рассчитываемого банком.

ФИО4, в связи со вступлением в брак 29 февраля 2020 года сменила фамилию на «ФИО16». 

Представленными суду выпиской по счету карты и расчетом задолженности по кредитной карте подтверждается, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами, однако, в нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами с 02.03.2023 года не производились. С 28.04.2023 задолженность вынесена на просрочку.

Судом установлено и подтверждается записью акта о смерти от 20.07.2022 года № отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области, что 18.07.2022 года ФИО2 умерла. 

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 58, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Из наследственного дела № года (нотариус ФИО19.) следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО5 являются её дочь ФИО3, вступившая в наследство, и сын ФИО10, который в наследство не вступал. 

Из указанного следует, что надлежащим ответчиком по обязательствам умершего заемщика ФИО2 является её дочь - ФИО3.

Банком при предъявлении иска в качестве ответчика указана ФИО7, которая родственником и наследником после смерти ФИО2 не явиляется, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям банка остается быть ФИО11

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

18 октября 2022 года ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО12 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, на основании которого 19.01.2023 года нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на момент принятия наследства кадастровая стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1458740,91 рублей. Исходя из кадастровой стоимости квартиры, стоимость унаследованной ФИО3 доли составляет 486246,97 рублей.

Совокупная стоимость принятого в наследство имущества является достаточной для исполнения наследником обязательств умершего заемщика по кредитному договору.

Судом установлено, что размер непогашенного ФИО2 кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк по указанному кредитному договору составляет 67 306,02 рублей, из которых: 56 313,73 рублей - просроченный основной долг, 10 992,29 рублей - просроченные проценты, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, представленным к иску. 

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что ФИО3 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своей матери ФИО2 и других наследников, принявших наследство, не имеется, задолженность по кредитной карте связана с долгами наследодателя, возникшими из неисполнения им при жизни кредитных обязательств, не прекращается со смертью, а входит в состав наследства, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что ФИО3 является надлежащим должником по обязательствам наследодателя, возникшим при его жизни. Следовательно, на ФИО3 подлежит возложению обязанность как наследника умершего заемщика погасить образовавшуюся задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № от 08.11.2018 года в общем размере 67 306,02 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает, что сумма долга по кредитной карте не превышает суммы наследственной массы, и не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны истца. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2219,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследственного правопреемства удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 20 июня 1991 года, ИНН 

<

***> КПП 392543001, юридический адрес 

<

...>) задолженность по кредитной карте № за период с 28.07.2022 по 13.04.2023 в общей сумме 67 306,02 рублей (шестьдесят семь тысяч триста шесть рублей 02 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2219,18 рублей (две тысячи двести девятнадцать рублей 18 копеек).

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 июля 2023 года. 

Судья (подпись) Авдеева Т.Н.