Дело № 2-3308/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО9, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО10, ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к администрации 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: х-7012.24 у-9191.31; х-7023.15 у-9180.94; х-7027.80 у-9177.33; х-7027.65 у-9177.13; х-7029.23 у-9176.02; х-7028.99 у-9175.66; х-7034.73 у-9171.76; х-7034.67 у-9170.95; х-7037.61 у-9169.05; х-7030.55 у-9155.74; х-7026.80 у-9149.31; х-7022.21 у-9151.90; х-7022.33 у-9152.22; х-7013.58 у-9159.38; х-7000.18 у-9171.30; х-6998.35 у-9173.06; х-7005.69 у-9182.71, признании права собственности на 7/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 806 кв.м, расположенный по указанному адресу, также просила указать, что решение суда о признании права собственности является основанием для внесения изменений в сведения государственного учета земельного участка.

В обоснование иска указано, что собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности значатся ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 (по 506/6730 долей в праве), ФИО2 (353/1346 долей в праве) и ФИО1 (487/1346 долей в праве). При данном доме имеется земельный участок, площадь которого по документам составляет 770 кв.м, фактически – 806 кв.м. В 2018 г. ФИО2 обратилась в ООО «Меридиан» за выполнением кадастровых работ по установлению границ данного земельного участка, по результатам обмера ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила 806 кв.м, и определено положение границ на местности. Однако ответчики уклоняются от оформления своих прав на земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО14

При рассмотрении дела истец и ее представитель ФИО9 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО10, ответчик ФИО1 с иском согласились в части установления границ земельного участка, в остальной части иск не признали, сославшись на то, что истец в досудебном порядке не предлагала им обратиться совместно за оформлением своих прав на земельный участок, кроме того, истец претендует на долю в праве собственности на земельный участок, размер которой превышает размер ее доли в праве собственности на жилой дом.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика администрации 

<

адрес>, ответчиков ФИО4, ФИО5 и третьего лица ФИО14, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях относительно иска администрация 

<

адрес> просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что документов, свидетельствующих о возникновении у предыдущего собственника права собственности на земельный участок (7/17 долей в праве), не представлено; в результате перераспределения долей решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право общей долевой собственности лишь на 353/1346 долей в жилом доме; согласия с другими собственниками дома по вопросу совместного обращения в администрацию 

<

адрес> по вопросу приобретения спорного земельного участка в собственность истец не достигла.

Третье лицо ФИО14 в своем заявлении указала о согласии с иском.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что правообладателями жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 134,6 кв. согласно ЕГРН на праве общей долевой собственности значатся: ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 (по 506/6730 долей в праве у каждого), ФИО2 (353/1346 долей) и ФИО1 (487/1346 долей). 

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела к их имуществу не заводились.

Право общей долевой собственности ФИО2 на указанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последняя приобрела в собственность 7/17 долей в праве.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возведением одним из участников общей долевой собственности на жилой дом самовольных пристроев были перераспределены доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом: в том числе доля истца определена в 353/1346.

При указанном жилом доме имеется земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010208:5, границы которого на местности не установлены, права собственников жилого дома в отношении земельного участка документально не оформлены.

По обращению истца в администрацию 

<

адрес> по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано со ссылкой на необходимость совместного обращения в указанных целях всех собственников жилого дома, а также наличие согласно ЕГРН ограничения прав в виде запрета на совершение сделок, регистрационных действий в отношении испрашиваемого земельного участка.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Меридиан», земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» (кадастровый инженер ФИО11) по обращению истца для уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка изготовило межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила 806 кв.м, границы со смежными землепользователями определены следующим образом: х-7012.24 у-9191.31; х-7023.15 у-9180.94; х-7027.80 у-9177.33; х-7027.65 у-9177.13; х-7029.23 у-9176.02; х-7028.99 у-9175.66; х-7034.73 у-9171.76; х-7034.67 у-9170.95; х-7037.61 у-9169.05; х-7030.55 у-9155.74; х-7026.80 у-9149.31; х-7022.21 у-9151.90; х-7022.33 у-9152.22; х-7013.58 у-9159.38; х-7000.18 у-9171.30; х-6998.35 у-9173.06; х-7005.69 у-9182.71.

При этом земельный участок имеет вновь образованные границы с землями, государственная собственность на которые не разграничена, и с земельным участком по 

<

адрес> (собственник ФИО14), прочие границы со смежными земельными участками числятся в ГКН как установленные. 

В соответствии с пунктом 3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Меридиан», соответствует требованиям ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено судом, спора по границам со смежными землепользователями не имеется: от администрации 

<

адрес> возражений относительно границы, проходящей с землями, государственная собственность на которые не разграничена, не поступило, третье лицо ФИО14 указала о согласии с вновь устанавливаемой границей. 

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании согласились с установлением границ земельного участка, прочие сособственники жилого дома возражений по данному вопросу не заявили.

Таким образом, возражений против установления границ в соответствии с представленным истцом межевым планом от заинтересованных лиц – сособственников жилого дома и смежных землепользователей не поступило.

В соответствии с частью 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 32 части 1 ст.26 указанного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из инвентарного дела площадь земельного участка по документам 770 кв.м, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляла 809 кв.м.

Площадь спорного земельного участка в результате установления его границ в соответствии с представленным межевым планом увеличилась с 770 кв.м до 806 кв.м.

Следовательно, установление границ земельного участка в соответствии со сложившимся порядком землепользования, существующим на местности более 10 лет и, как следствие, увеличение площади спорного земельного участка относительно сведений содержащихся в документах о выделении земельного участка первичному землепользователю до 806 кв.м в порядке уточнения местоположения границ требованиям закона не противоречит. Земельный участок испрашиваемой площади формировался не в порядке первичного предоставления, а в порядке уточнения его местоположения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности установить местоположение земельного участка в координатах согласно упомянутому межевому плану, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца об установлении границ земельного участка и считает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

В то же время основания для удовлетворения иска в части признания права общей долевой собственности истца на земельный участок отсутствуют исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (пункт 2 указанной статьи).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 указанной статьи).

Из приведенных норм следует, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Пунктом 6 статьи 39.20. ЗК РФ предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно данной норме, если совместное обращение сособственников за оформлением права общей долевой собственности на земельный участок не имеет места, заинтересованное лицо имеет право на заключение договора аренды.

Кроме того, согласно пункту 10 ст.39.20. ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Между тем, истец, требуя передачи в свою собственность 7/17 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, имея при этом в собственности 353/1346 долей в праве на жилой дом, согласия остальных сособственников жилого дома на увеличение своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не получила.

Таким образом, истец, являясь собственником всего лишь доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за предоставлением земельного участка в общую долевую собственность в нарушение требований ст.39.20. ЗК РФ обратилась в администрацию 

<

адрес> единолично. При этом, как пояснили суду ответчики ФИО3 и ФИО1, истец не предлагала другим сособственникам жилого дома совместно обратиться по данному вопросу в уполномоченный орган, доказательств обратного истцом не представлено. 

Отсутствие совместного обращения всех собственников жилого дома за предоставлением земельного участка в собственность само по себе исключает удовлетворение требования истца о признании права на долю в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, о чем истцу правомерно указано администрацией 

<

адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение по данному вопросу. В то же время вопреки указанному в данном ответе сведения об ограничении прав и обременении спорного земельного участка (на что также сослалась администрация 

<

адрес>) в ЕГРН отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в иске в части признания права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 806 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: х-7012.24 у-9191.31; х-7023.15 у-9180.94; х-7027.80 у-9177.33; х-7027.65 у-9177.13; х-7029.23 у-9176.02; х-7028.99 у-9175.66; х-7034.73 у-9171.76; х-7034.67 у-9170.95; х-7037.61 у-9169.05; х-7030.55 у-9155.74; х-7026.80 у-9149.31; х-7022.21 у-9151.90; х-7022.33 у-9152.22; х-7013.58 у-9159.38; х-7000.18 у-9171.30; х-6998.35 у-9173.06; х-7005.69 у-9182.71.

В удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок ФИО2 отказать. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений об указанном земельном участке в кадастр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

.

. 

.

.

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода ФИО13