27MS0049-01-2025-001865-83

Дело № 12-43/2025

№5-335/2025-49

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

п. Ванино 07 августа 2025 года 

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» замещающего мирового судью судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>», паспорт 

<

данные изъяты>,

проверив представленные материалы, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» замещающего мирового судью судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 24 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи, ФИО1 выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июня 2025 года, поскольку мировым судьей не приняты во внимание доводы о том, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования был вызван исключительно тем, что он был введен в заблуждение сотрудником госавтоинспекции, при этом им было пройдено освидетельствование на месте в служебном транспортном средстве госавтоинспекции, где не было установлено состояние опьянения, из видеозаписи также видно, что изменений окраски кожных покровов моего лица нет, таким образом у сотрудников ГАИ отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование в мед.учреждение. Также суду были представлены медицинские документы подтверждающие отсутствие в его крови наркотических средств, что судом в должной мере оценено не было. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил).

В соответствии с п. 6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», глава 2 (Основания для проведения медицинского освидетельствования), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9 Правил).

Соблюдение установленного порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, подтверждено совокупностью доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2025 г. №27АМ 482693, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, составленным при проведении видеосъемки, в котором имеется подпись ФИО1 (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2025 г. №27АА185271, составленным при проведении видеосъемки, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.05.2025 г. №27АК386674, составленным при проведении видеосъемки, которыми зафиксировано наличие признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения получил, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.10).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при проведении видеосъемки. 

О наличие законных оснований для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2025 г. №27АА185271, согласно которому имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

Вина ФИО1 - водителя транспортного средства, в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) которого не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2025 г. №27АМ 482693, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, составленным при проведении видеосъемки, в котором имеется подпись ФИО1 (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2025 г. №27АА185271, составленным при проведении видеосъемки, согласно которому по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Юпитер» (заводской номер прибора 007398, дата последней поверки 04 сентября 2024 года), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,00 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.05.2025 г. №27АК386674, составленным при проведении видеосъемки, которыми зафиксировано наличие признаков, дающих достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения получил, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д.10); видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия и отказ ФИО1 от прохождения процедуры медицинского освидетельствования, и др.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов. При указанных обстоятельствах никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения не имеется, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для прохождения им медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД.

При этом наличие отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует об отсутствии выявленных у ФИО1 признаков опьянения и оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Доводы жалобы о том, что у сотрудников Госавтоинспекции не было оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду отсутствия у него признаков опьянения, со ссылками на то, что наличие признаков опьянения не подтверждается содержанием имеющейся в материалах дела видеозаписи, несостоятельны.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными, помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказательствами.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Таким образом, содержание видеозаписи не может служить подтверждением либо опровержением наличия признаков опьянения, в силу самого характера обозначенного критерия.

В то же время, наличие признаков опьянения (резкого изменения окраски кожных покровов лица) сотрудником ГИБДД озвучено, отражено в процессуальных документах, при составлении административного материала возражений относительно наличия данных признаков опьянения ФИО1 не высказывал, в процессуальных документах не отразил, подписал документы без замечаний. 

При таких обстоятельствах, факт наличия у ФИО1 признаков опьянения (резкого изменения окраски кожных покровов лица) сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя о том, что он был введен в заблуждение сотрудником Госавтоинспекции опровергается содержанием имеющейся в материалах дела видеозаписи, из которой следует, что сотрудником Госавтоинспекции ФИО1 было разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, являясь водителем транспортного средства, ФИО1 должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на нее обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведения о направлении на медицинское освидетельствование, основание для направления на медицинское освидетельствование, а также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования должным образом отражены в соответствующем процессуальном документе - протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свой отказ заверил подписью, данный протокол подписан должностным лицом, направление на медицинское освидетельствование осуществлено с применением видеозаписи. Требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная видеозапись, указывающая на наличие события административного правонарушения, отвечает, поскольку содержит фактические данные, на основании которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, копия протокола, как и других документов, вручены ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими записями в процессуальных документах.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

Довод жалобы о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности незаконно, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не находился, а представленные им медицинские документы (справки о результатах химико-токсикологических исследований от 30.05.2025, от 02.06.2025 г.), подтверждающие отсутствие в его крови наркотических средств, мировым судьей в должной мере не оценены, суд находит несостоятельным, поскольку состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность, обстоятельств. 

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Таким образом, решение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» замещающего мирового судью судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Ванинского районного суда Молчанова Ю.Е.