Дело № 1-127/2020.

25RS0006-01-2020-000458-77. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

25 мая 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе единолично судьи Пилипенко Б.Л., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е., 

потерпевшей К.

подсудимого ФИО1,

защитника Балкиной Е.Н., представившей удостоверение № 2711 и ордер № 5/25 от 15.04.2020 года,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

05.03.2007 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 г. лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

26.02.2009 года мировым судьей судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края по ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 05.03.2007г. исполнять самостоятельно;

22.04.2010 года Яковлевским районным судом Приморского края по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Арсеньевского городского суда Приморского края от 05.03.2007 г. и мирового судьи судебного участка № 31 г. Арсеньева Приморского края от 26.02.2009 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ определено 4 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 24.12.2012 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней;

19.03.2014 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

09.04.2014 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 19.03.2014 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 17.08.2018 года по отбытии наказания из ФКУ ИК №20 ГУФСИН России по Приморскому краю; содержавшегося под стражей в период с 17.05.2019 года по 15.05.2020 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 26.04.2019 года до 14 часов 25 минут 28.04.2019 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя и наркотических средств марихуаны и морфина, находясь по месту своего жительства по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, 

<

адрес> в ходе ссоры с К. действуя по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес К. правой рукой не менее одного удара в область лица, от которого последняя упала навзничь на пол, ударившись затылочной областью головы о твердую поверхность пола и бедром о предметы обстановки жилой комнаты, причинив последней, согласно заключению эксперта № 18-12/30/2020 от 22.01.2020, следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от которой в 19 часов 10 минут 29.04.2019 в отделении реанимации и интенсивной терапии КГБУЗ «Арсеньевская городская больница», находящимся по адресу: 

<

...> по неосторожности наступила смерть К.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Балкина Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила удовлетворить его. 

Потерпевшая К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Нагайцева Э.Е. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возражений также не заявила.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти К. нанес К. правой рукой не менее одного удара в область лица, от которого последняя упала навзничь на пол, ударившись затылочной областью головы о твердую поверхность пола и бедром о предметы обстановки жилой комнаты, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, от которых впоследствии она скончалась в реанимационном отделении «Арсеньевской городской больницы».

При таких данных, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 109 УК РФ, – причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства по адресу: Приморский край г. Арсеньев 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 55), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК № 20 ГУФСИН России по Приморскому краю – отрицательно (т. 3 л.д. 58), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (т. 3 л.д. 52, 53). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья – наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При этом, суд не признаёт в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку оно было незначительным и не могло существенным образом повлиять на поведение подсудимого в момент совершения преступления. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ обстоятельства, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришёл к выводу, что ФИО1 должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, а именно лишение свободы, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, который имеет неснятые и непогашенные судимости, за совершённые преступления и в целом характеризуется негативно, как лицо, склонное к криминальному поведению, иное менее строгое наказание не сможет оказать на него должного воспитательного и исправительного воздействия. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung SM-J260F» с сим-картой компании «TELE 2» и картой памяти емкостью 4 Gb; CD-диск со сведениями о соединениях по абонентскому номеру № находившемуся в пользовании ФИО1 в период с 25.04.2019 по 17.05.2019, распечатку указанной детализации на 30 листах, 6 писем, полученных от обвиняемого ФИО1, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № ЗНОЮ7115622 от 05.01.2020 - подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника, действующего по назначению суда, следует отнести на счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.05.2019 года по 15.05.2020 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания с связи с его полным отбытием в период содержания под стражей в ходе предварительного следствия.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung SM-J260F» с сим-картой компании «TELE 2» и картой памяти емкостью 4 Gb; CD-диск со сведениями о соединениях по абонентскому номеру № находившемуся в пользовании ФИО1 в период с 25.04.2019 по 17.05.2019, распечатку указанной детализации на 30 листах, 6 писем, полученных от обвиняемого ФИО1, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» № ЗНОЮ7115622 от 05.01.2020 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Разъяснить, что в случае подачи осужденным апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. 

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. 

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Б.Л. Пилипенко