по делу 12–74/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тукаевского района РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 

<

адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял легковым транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, госрегистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. В данном правонарушении не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

Представитель ФИО1- ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал и показал суду, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена. ФИО1 транспортным средством не управлял. Будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в своём незаведённом автомобиле, где его застали сотрудники полиции. 

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом... предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,...в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с частью 5 статьи 27.12 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

О совершении административного правонарушения составляется протокол в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ. В силу пункта 2, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Мировой судья верно полагает, что виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными доказательствами по делу об административном правонарушении, полученными без нарушения закона в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ: 

протоколом 

<

адрес>28 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо правонарушения и из содержания которого следует, что ФИО1 не оспаривает событие административного правонарушения и внёс собственноручную запись с подтверждением его остановки в процессе движения управляемого им транспортного средства. Данные обстоятельство подтвердил и допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции сотрудник полиции ФИО4; 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого инспектор ДГ1С ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об АП в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ провел освидетельствование ФИО1 с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-К» №, в связи с тем, что у ФИО1 имелось пять признаков алкогольного опьянения: - запах алкоголя изо рта; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - неустойчивость позы; - поведение, не соответствующее обстановке; - нарушение речи; результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора - 1,030 мг/л - ФИО1 был ознакомлен и согласен, указанная запись внесена им собственноручно, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0,020 мг/л, копию акта освидетельствования ФИО1 получил. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось с применением видеозаписи, приложенной в материалы дела, и другими, представленными в дело доказательствами, достаточность и допустимость которых не вызывает сомнений. Соблюдение установленного порядка освидетельствования на состояние опьянения документально подтверждается распечаткой результатов измерений, актом освидетельствования, а исправность и достоверность показаний технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К» - свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение 

<

адрес>, категории «А,В,С,Е», у ФИО1 имеется.

При этом у мирового судьи правильно не имелось оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Мировой судья верно полагает установленным, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял легковым транспортным средством марки ВАЗ-2114, госрегистрационный знак Р040ТР/16, на пересечении улиц Магистральная - Митрофанова 

<

адрес> Республики Татарстан, у должностного лица ИДПС ФИО4 имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию, в связи с чем в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 12.8 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ), что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вышеприведенные доказательства собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учтено, что ФИО1 совершено грубое административное правонарушение, представляющее значительную общественную опасность, учитывая принцип справедливости наказания, его соразмерность совершенному, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершенного правонарушения, степень опьянения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ: к ответственности привлекается в девятый раз за полгода (с ДД.ММ.ГГГГ).

Нормы материального и процессуального права мировым судьёй не нарушены. 

Суду ФИО1 и его представителем не предъявлено однозначных доказательств, влекущих изменение постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РТ по делу об административном правонарушении. Пояснения ФИО1 о своей невиновности, отсутствия оснований для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и невыполнение должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, своих обязанностей, данные в судебном заседании, расцениваются как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

Перечисленные выше процессуальные документы последовательны, логичны, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям. 

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным назначение ФИО1 обжалуемым постановлением предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Поэтому суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тукаевского района РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего кодекса. 

Судья :