Дело №12-230/2023

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Энергопром» на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РК Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергопром»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №ПСРК № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ТО ГАДН по РК Крымского Межрегионального Управления госавтодорнадзора, ООО «Энергопром» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Энергопром» предоставил в суд жалобу, где автор жалобы просит суд отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, так как утверждение об очевидности произошедшего, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление, не обосновано.

Представитель заявителя и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Изучив доводы жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовав, имеющиеся в деле, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч.2 ст. 28.4, ч.2 ст.28.2, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. 

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением государственным инспектором Межрегионального Управления госавтодорнадзора №ПСРК № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Энергопром» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, при следующих обстоятельствах. 

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 осуществлял перевозку грузов автотранспортным средством марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак 

<

адрес>, с нарушением требований предрейсового технического осмотра транспортного средства, факт нарушения зафиксирован в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленным сотрудниками Межрегионального УГАДН по 

<

адрес>, согласно которого отсутствует путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения». 

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: - соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; - организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. 

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля. 

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе. 

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина юридического лица ООО «Энергопром» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом осмотра грузового транспортного средства №РК128004 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административной ответственности

Правильность выводов должностного лица о виновности юридического лица ООО «Энергопром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Доводы жалобы о том, что транспортное средство марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак № ФИО2 на правах аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ и что при таких обстоятельствах на ООО «Энергопром» не возлагается ответственность за перевозку груза, оцениваются судом критически по тем основаниям, что подателем жалобы не приведено доказательств легитимности заключенного договора. Ввиду отсутствия доказательств исполнения условий договора со стороны ФИО2 в виде финансовых документов, подтверждающих перечисление арендной платы на расчетный счет собственника транспортного средства - ООО «Энергопром», а также суд обращает внимание автора жалобы, на то что при оформлении административного материала ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО2 предоставлен договор о передаче спецтехники для оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при этом автор жалобы приложил копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит иные пункты, при этом последний договор не заверен надлежащим образом, с учетом изложенного суд усматривает признаки фиктивности заключенного договора с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

В виду отсутствия доказательств исполнения условий договора со стороны ООО «Энергопром» в виде финансовых документов, подтверждающих перечисление арендной платы на расчетный счет собственника транспортного средства, а также тот факт, что сотрудникам МУГАДН при осмотре транспортного средства был предоставлен экземпляр договора аренды транспортного средства, в который не отсутствует договору представленному автором жалобы, суд усматривает признаки фиктивности заключенного договора с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Энергопром» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие ООО «Энергопром» с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ООО «Энергопром» к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены. 

Постановление о привлечении ООО «Энергопром» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 названного Кодекса. 

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что приведенные подателем жалобы ООО «Энергопром» доводы не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью собранных по административному делу доказательствами. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №ПСРК 2301043 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Межрегионального Управления госавтодорнадзора в отношении ООО «Энергопром» по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Энергопром» ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Председательствующий В.В.Савченко