Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.А.

при секретаре Поздняковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 54454 рублей 35 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1834 рублей, почтовых расходов в размере 454 рублей 28 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, указав в обоснование иска на то, что выплатило потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества по страховому случаю в виде затопления квартиры, произошедшему по вине ответчика, с которого подлежат возмещению понесённые убытки.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района г. Челябинска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором, возложено на его собственника.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 заключен договор страхования имущества граждан и общегражданской ответственности по программе «***» в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО3

Срок действия договора страхования определен с (дата) по (дата).

В период действия договора страхования, (дата), произошло затопление принадлежащего ФИО2 жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается актом № о затоплении жилого помещения от (дата).

Согласно указанному выше акту № о затоплении жилого помещения от (дата), затопление принадлежащей ФИО2 (адрес) произошло из (адрес) по халатности, при самостоятельном проведении ремонтных работ, собственник (адрес) обломил врезку на стояке горячего водоснабжения.

При обследовании принадлежащей ФИО2 квартиры установлены следующие виды и объем причиненных затоплением повреждений квартиры:

- туалет: потолок, стены (штукатурка)- желтые пятна по всей площади. Дверь- деформация наличника, не закрывается.

- ванна: потолок (штукатурка)- желтые пятна по всей площади. Дверь- деформация наличника, не закрывается.

- коридор: станы – обои (бумажные) отклеивание и деформация по всему периметру. Потолок (штукатурка) желтые пятна в стыках железобетонных плит.

- кухня: потолок (штукатурка) – разрушение покрасочного слоя, желтые пятна в стыках железобетонных плит и возле стояка горячего водоснабжения. На верхнем оконном откосе (штукатурка) – желтые пятна, деформация поверхностного слоя. Обои (бумажные) отклеивание по верхнему контуру возле оконного проема.

- комната: стены- обои (виниловые), разводы и пятна по всему периметру. Отклеилась одна полоса обоев на стене. Потолок (штукатурка)- повреждение покрасочного слоя, желтые пятна в стыках железобетонных плит. ФИО4 – задняя стенка (картон) – деформирована. Декоративные подушки – желтые пятна. Пуховые подушки 50*70 см., 40*40 см. – желтые пятна. В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество в результате затопления не пострадало.

Для устранения причины затопления (дата) в (дата) слесарь-сантехник аварийно-восстановительной службы ООО «Челябинский Управдом» отключил горячее водоснабжение по стояку (адрес), нарезал новую резьбу, установил вентиль на место, в (дата) часов запустил стояк горячего водоснабжения по (адрес) работу.

Вышеуказанный акт подписан комиссией в составе инженера-куратора СЭ ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО5, инженера ООО «Челябинский Управдом» ФИО6, а также собственника (адрес) ФИО2

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного затопления, принадлежащее ФИО2 жилое помещение было осмотрено ООО «Уральская техническая экспертиза» по направлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», составлен соответствующий акт.

Впоследствии, ООО «Уральская техническая экспертиза» составлена калькуляция, согласно которой размер ущерба, причиненного имуществу ФИО2 в результате затопления (дата), составил 54454 рублей 35 копеек.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало произошедшее затопление страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от (дата) и произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 54454 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО7, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ООО «ДЕЗ Калининского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, вступившим в законную силу (дата), установлено, что затопление (адрес) (дата) произошло по вине собственников (адрес). 

Согласно проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта в (адрес) результате затопления (дата) по состоянию на дату затопления без учета износа составляет 21989 рублей, стоимость домашнего имущества составляет 1862 рублей. 

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от (дата) № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО7, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ООО «ДЕЗ Калининского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора при рассмотрении которого судом установлен факт затопления (дата) квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО3 по вине собственников (адрес), в результате чего ФИО2 причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта повреждений застрахованной в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» квартиры на дату затопления без учета износа составила 21989 рублей, стоимость домашнего имущества 1862 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками (адрес) по состоянию на (дата) являлись ФИО7 и ФИО1, по № доли за каждой.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО8 (дата), наследницей ФИО7, умершей (дата), является ФИО1, наследство состоит из № доли в праве общей долевой собственности на (адрес).

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 23851 рублей (21989 рублей+1862 рублей).

Кроме того, в силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 454 рублей 28 копеек, что подтверждается кассовыми чеками, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата). 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 803 рублей 29 копеек (1834 рублей * 43,8% (процент удовлетворенных исковых требований) и почтовых расходов в размере 198 рублей 97 копеек (454,28 рублей * 43,8% (процент удовлетворенных требований).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: (адрес), паспортные данные: серия №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области (дата), код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации убытки в размере 23851 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 803 рублей 29 копеек, по оплате почтовых расходов в размере 198 рублей 97 копеек. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: (адрес), паспортные данные: серия №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области (дата), код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 23851 рублей и сумму государственной пошлины 803 рублей 29 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь С.В. Позднякова

УИД №, подлинный документ находится в материалах гражданского дела №