Дело № 2-33 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 1/3 доли расходов по содержанию дома в части платы за отопление и замену окон в размере 46622 рубля и расходов по уплате государственной пошлины 1598 рублей 66 копеек.

В обосновании заявленных требований указала, что в их общей долевой собственности находится жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>. В собственности ответчика находится 1/3 доля указанного жилого дома. ФИО2 с 2008 года в доме не проживает. Периодически ей приходится обращаться в суд за взысканием задолженности по содержанию дома, т.к ответчик снял с себя все обязательства по содержанию данного дома и избегает возможности нахождения компромисса по вопросу компенсации расходов. В доме автономное газовое отопление, основные затраты приходятся на отопление дома и содержание газового оборудования. Кроме того постоянно требуется нести расходы на текущий ремонт и замену элементов дома, пришедших в негодность. В период с сентября 2015 по июнь 2018 ею была произведена оплата за отопление жилого помещения в сумме 92809 руб. 98 коп., а также произведена замена окон, которые пришли в негодное состояние – на сумму 47060 рублей. Ею в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате расходов на содержание дома в своей части, однако ответа на претензию не получено. На основании ст.30 ЖК РФ, ст.34,39 СК РФ просит взыскать с ответчика 1/3 долю понесенных ею расходов. 

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи истец увеличила исковые требования до возмещения ответчиком 2/3 доли понесенных расходов по содержанию имущества в общей сумме 101 640 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3232 рубля 80 копеек. 

Определением мирового судьи от 26.10.2018 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Тотемский районный суд.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица ФИО 1 исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика 1/3 расходов по содержанию дома в части оплаты за газ в сумме 30936 руб. и замены окон в сумме 19884 руб. В обоснование указала, что брак между ней и ответчиком не расторгнут, не проживают совместно с 2008 года, соглашение по содержанию дома, построенного в период брака, между ними не достигнуто. В доме газовое отопление, плату за газ производит она, за 1/3 доли внучки ей иногда дает деньги дочь. В виду того что окна с северной стороны дома пришли в негодность, вода попадала через щели в дом, она заменила 5 окон в доме на пластиковые, ответчик на контакт не идет, по поводу замены окон с ним разговаривала дочь.

Третье лицо ФИО 1 не явилась, извещалась надлежаще.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части возмещения 1/3 расходов за газ признал, в части возмещения расходов на окна не согласен, т.к вопрос замены окон с ним не согласовывали, он осмотрел дом, в доме 25 окон, оставшиеся окна в нормальном состоянии, поэтому нет оснований считать что эти 5 окон сгнили, истец проживая в доме должна была обеспечивать их сохранность, если ежегодно красить рамы, то окна будут в нормальном состоянии, истец за его счет хочет улучшить свои условия проживания. Нормативный срок износа окон не истек, т.к они установлены 2000 году.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно сведений ЕРПН по адресу: 

<

данные изъяты> находится жилой дом, 1999 года постройки, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 ( 2/3 доли) и несовершеннолетней ФИО 2 (1/3 доля).

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Не проживание собственника в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего жилого помещения.

В указанном доме проживает ФИО1, которая зарегистрирована по данному адресу с 28.04.2006, также с этого времени зарегистрирован по месту жительства ФИО2, который фактически в доме не проживает с 2008 года.

Судом установлено, что дом по адресу: 

<

данные изъяты> построен в период брака заключенного между ФИО1 и ФИО2, несмотря на то что они фактически совместно не проживают, брак между ними не расторгнут, раздел совместного имущества не производился, достигнуто соглашение о том, что ФИО1 проживает в доме, соглашение по поводу содержания дома между супругами не достигнуто.

В доме имеется газовое отопление, оплату за которое осуществляет истец ФИО1, что подтверждается предоставленными квитанциями. За период с 01.09.2015 по 30.06.2018 начислено за оплату газа – 92809 руб. 98 коп, такая же сумма уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета «Газпром межрегионгаз 

<

данные изъяты>».

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания 1/3 понесенных истцом расходов на оплату газа, т.е в сумме 30936 рублей.

В силу ст. 178 ГПК РФ суд учитывает признание иска в этой части, поэтому исковые требования в части возмещения 1/3 расходов за оплату газа в сумме 30936 рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом в период 2016-2017 г.г. произведена в доме за свой счет замена 5 деревянных окон на пластиковые на общую сумму 59652 рубля, что подтверждается договорами купли-продажи от 05.08.2016, от 29.09.2017, товарными чеками от 25.06.2017 и 07.07.2017.

Истец просит взыскать с ответчика 1/3 понесенных расходов по замене окон, указывая о непригодности деревянных оконных рам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истец по своей личной инициативе произвела замену пяти оконных рам в доме, соглашение по замене оконных рам между собственниками дома не достигнуто, вопрос замены деревянных окон на пластиковые с ответчиком не согласовался. Нормативный срок службы оконных блоков с момента постройки дома не истек, достоверных доказательств, подтверждающих непригодность оконных рам (блоков) для дальнейшего использования и их разрушения, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Ответчик указывает, о том, что большинство не замененных оконных рам в доме в настоящее время находится в нормальном состоянии. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части возмещения понесенных расходов на замену окон в сумме 19884 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит возмещению ответчиком уплаченная истцом за подачу искового заявления государственная пошлина.

В связи с уточнением истцом в ходе рассмотрения дела исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в общей сумме 1724 рубля 60 копеек в силу ст.339.40 НК РФ подлежит возвращению истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.247, 249 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных расходов по оплате газа 30936 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1128 рублей 08 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную 24.10.2018 государственную пошлину в сумме 1634 рубля 14 копеек и частично уплаченную 24.09.2018 государственную пошлину в сумме 90 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2019 года.

Судья Н.О. Бердникова