Дело № 2-2459-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск «26» октября 2018года

Судья Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием истца ФИО1 его представителя по доверенности №23АА8163662 от 08 июня 2018 года ФИО2, представителя ответчицы ФИО3 по доверенности №23АА7467084 от 18 апреля 2018 года ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества. В обоснование исковых требований указал, в период с 2002 года по 2018 года сожительствовал с ответчицей в доме по адресу 

<

адрес>. В феврале 2018 года, прийдя после работы домой, истец обнаружил, что одежда и спальные принадлежности, принадлежащие ему, в доме отсутствуют, со слов ответчицы она перенесла их в гараж. В ходе конфликта с ответчицей он забрал часть вещей и уехал. В дальнейшем ответчица стала препятствовать ему забрать вещи из гаража, на телефонные звонки не отвечала, он был вынужден обратится в полицию. До настоящего времени ответчица не вернула ему вещи, в связи с чем, просит суд истребовать из ее незаконного пользования мини мойку «Керхер» 2001 года выпуска, б/у, пр-во ФРГ, стоимостью 5000 рублей, генератор бензиновый 3 Квт, 2017 г/в, б/у, пр-во РФ, стоимостью 15000 рублей, компрессор электрический, 2014 года выпуска, б/у, пр-во ФРГ, стоимостью 8000 рублей, сварочный аппарат б/у, стоимостью 4000 рублей, травокосилка 2005 г/в, б/у, пр-во РФ, стоимостью 5000 рублей, дубленка мужская, б/у, пр-во Турция, стоимостью 10000 рублей, запчасти к автомобилю Джилли стоимостью 10000 рублей, запчасти для газовых котлов стоимостью 5000 рублей, набор автомобильных ключей стоимостью 3000 рублей, набор слесарных инструментов стоимостью 10000 рублей, рыболовные снасти и принадлежности стоимостью 20000 рублей, Лодку Нептун КМ280 2014 г/в, б/у пр-во РФ, стоимостью 19500 рублей, всего на сумму 14500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что документы подтверждающие приобретение указанного в иске имущества у него не сохранились, настаивает на истребовании его у ответчицы. Представитель истца настаивал на иске, пояснив, что доказательства, что ответчица удерживает у себя имущество истца содержаться в материалах КУСП.

Представитель ответчицы в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что действительно стороны долгое время сожительствовали, после разъезда ФИО1 перенес часть своих вещей в гараж, часть вывез. Ответчица не препятствует ему забрать свои вещи, у себя, ничего из указанного в иске, не удерживает. В ходе проверки в полиции по заявлению ФИО1 ее никто не вызывал и не опрашивал. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчицы, судья считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на положениях ст.301 ГК РФ о праве собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В тоже время, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств принадлежности спорного имущества истцу, а также нахождения на момент рассмотрения настоящего иска, этого имущества во владении ответчицы, а именно мини мойки «Керхер» 2001 года выпуска, б/у, пр-во ФРГ, стоимостью 5000 рублей, генератора бензинового 3 Квт, 2017 г/в, б/у, пр-во РФ, стоимостью 15000 рублей, компрессора электрического, 2014 года выпуска, б/у, пр-во ФРГ, стоимостью 8000 рублей, сварочного аппарата б/у, стоимостью 4000 рублей, травокосилки 2005 г/в, б/у, пр-во РФ, стоимостью 5000 рублей, дубленки мужской, б/у, пр-во Турция, стоимостью 10000 рублей, запчастей к автомобилю Джилли стоимостью 10000 рублей, запчастей для газовых котлов стоимостью 5000 рублей, набора автомобильных ключей, стоимостью 3000 рублей, набора слесарных инструментов, стоимостью 10000 рублей, рыболовных снастей и принадлежностей стоимостью 20000 рублей, Лодки Нептун КМ280 2014 г/в, б/у пр-во РФ, стоимостью 19500 рублей, всего на сумму 14500 рублей.

Представленный суду материал КУСП №6259 от 10 мая 2018 года не содержит доказательств, подтверждающих доводы истца. В ходе проверки стороны не опрошены, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2018 года следует, что стороны отказались от пояснений, сославшись на спор в Приморском районном суде г.Новороссийска.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано через Приморский суд г. Новороссийска в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

В окончательной форме решение изготовлено 29 октября 2018 года