Дело № 2-2978/2018 25 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Баковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 508 224 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 282 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от неё денежную сумму в размере 508 224 руб., что подтверждается собственноручно исполненной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3). Направленное в его адрес требование (претензия) вернулось за истечением срока хранения (л. 

<

...>). С учётом изложенного просит взыскать указанную денежную сумму в качестве неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате и времени судебного заседания, не явилась (л. д. 66).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дате, времени и времени судебного заседания, в суд не явился, мнения относительно иска не высказал (л. д. 65).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 508 224 руб., что подтверждается собственноручно исполненной им распиской без указания срока возврата суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3). 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л. д. 5), представленной в материалы дела подлинной распиской (л. д. 3), никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно пункту 2 названной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в силу общего правила, установленного статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы долга по последнему известному истцу адресу, который указан в расписке, а также имеющемуся в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47), однако почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения (л. 

<

...>).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленная истцом расписка, по мнению суда, свидетельствует о направленности воли обеих сторон на заключение договора займа и обязанности ответчика вернуть истцу полученные денежные средства.

При этом суд учитывает, что ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не выдавал истцу расписку в подтверждение договора займа и его условий. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии доказательств, подтверждающих заключение истца с ответчиком договора займа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от возврата долга и уплаты процентов, ответчиком не представлено.

Факт написания спорной расписки ответчиком не оспорен и не опровергнут, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного им не представлено.

Договор займа исполнен истцом во время подписания договора сторонами, в то время как ответчиком не исполнено принятое на себя обязательство по возврату суммы займа. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь приведёнными выше нормами права о порядке заключения договора займа, его форме и обязанности заёмщика возвратить сумму займа, приходит к выводу о наличии неисполненных денежных обязательств у ответчика перед истцом в размере 508 224 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из содержания о характере спорных правоотношений как заёмных с учётом содержания выданной ответчиком расписки, удостоверенной подписью ответчика с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно статье 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинная расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалы дела истцом (л. д. 3), данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненного ФИО2 обязательства перед истцом по возврату суммы займа.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 98 ГПК ПФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 8 282 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что подтверждается подлинным чеком – ордером от 21.12.2017

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 13.05.2015 в размере 508 224 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 282 рублей, всего ко взысканию 516 506 (Пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова