Дело № 2-85/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2018 года 

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н., 

при секретарях судебного заседания Кониной Ю.С., Трушевой Е.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным требованием, указывая, что 14 февраля 2014 года между ним и ФИО1 был заключён договор кредитования № 14/1225/00000/400219, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, определённых договором.

В соответствии с условиями соглашения заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договор услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также выразил согласие со всеми положениями договора и принятие обязательства на их исполнение. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счёту.

Заёмщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии с условиями договора заёмщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность по договору составляет 624 188, 11 рублей, из которых 270 146, 31 рублей – задолженность по основному долгу, 272 541, 80 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 81 500 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 408, п. 2 ст. 811, ст.ст. 810, 819, 310, 809, 453, 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу: 624 188, 11 рублей и расходы банка на уплату госпошлины в размере 9 441, 88 рублей. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

ФИО1 на слушание 29 июня 2018 года не явилась, просила об его проведении без её участия. В заседании 5 июня 2018 года заявила, что не понимает причин значительного увеличения суммы по сравнению с той, которая была затребована истцом через мировой суд (примерно 460 000 рублей). Ответчица не согласна с суммами процентов и неустойки, считает их завышенными, признаёт сумму основного долга.

Заслушав ответчика, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

14 февраля 2014 года ФИО1 представила в ОАО КБ «Восточный» заявление (оферту) № 14/1225/00000/400219 о заключении договора кредитования на сумму 300 000 рубль под 27% годовых на срок 60 месяцев (по 14 февраля 2019 года), с обязанностью ежемесячного (14 числа) погашения кредита равновеликими платежами в размере 9 155 рублей, включающими часть основного долга и проценты, и не включающими платежи, не связанные с предоставляемым кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные. Дополнительно в заявлении обозначено, что ставка, начисляемая на просроченную задолженность, соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта и составляет 30, 59%.

Подписывая указанное заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать данные документы неотъемлемой частью оферты. ФИО1 была уведомлена, что типовые условия, правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах в филиалах банка, а также на сайте банка.

14 февраля 2014 года банком произведено зачисление на счёт ФИО1 300 000 рублей, являющееся акцептом оферты о предоставлении кредита.

Таким образом, ОАО КБ «Восточный» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в типовых условиях, правилах и тарифах банка. 

Условия договора ФИО1 не оспорены. 

Как следует из выписки из лицевого счёта за период с 1 сентября 2009 года (фактически с 14 февраля 2014 года) по 16 апреля 2018 года, списание 300 000 рублей состоялось 14 февраля 2014 года, погашение кредита осуществлялось с 12 марта 2014 года по 15 сентября 2017 года платежами разного размера, включая платежи не ниже оговорённой суммы, внесённые в период с 12 марта 2014 года по 29 ноября 2014 года, и платежи по 500 рублей в месяц в период с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года. 

Сведения, содержащиеся в выписке из лицевого счёта, соответствуют данным приходных кассовых ордеров, представленных ФИО1

Истцом указано на необходимость взыскания с заёмщика за период с 16 декабря 2014 года по 16 апреля 2018 года задолженности по основному долгу в размере 270 146, 31 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 272 541, 80 рублей, задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 81 500 рублей. 

Из расчёта суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 16 апреля 2018 года следует, что ФИО1 в целом внесено в счёт основного долга 29 853, 69 рублей, остаток основного долга составляет 270 146, 31 рублей, внесено в счёт погашения процентов за пользование кредитными средствами 66 865, 67 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 172 064, 16 рублей, задолженность по просроченным процентам (рассчитанным по ставке 27% годовых) составляет 71 077, 64 рублей. 

Размер суммы основного долга, о взыскании которой заявлено истцом, подтверждён расчётом задолженности, соответствующим данным выписки по счёту. Размер процентов, исходя из документального подтверждения, составляет 243 141, 80 рублей, что менее на 29 400 рублей от требуемой истцом суммы. 

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Содержание данной нормы предписывает обязательное предъявление заёмщику требования при условии возврата суммы займа досрочно. Обращение с иском в рассматриваемом случае состоялось до истечения 60-месячного срока, предусмотренного для исполнения обязательств по договору. Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств направлено заёмщику 16 марта 2018 года. Его получение ФИО1 не опровергнуто. 

Изложенное в совокупности свидетельствует о правомерности требований истца в части, касающейся основного долга, и частичной правомерности требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом. 

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, начиная с ноября 2014 года (месяца внесения платежа с нарушением срока, а именно 29 ноября), обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно условиям соглашения о кредитовании, обозначенным в заявлении о заключении договора кредитования, в случае нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности за факт образования просроченной задолженности однократно начисляется штраф в размер 1 000 рублей; за факт образования просроченной задолженности два раза – штраф в размере 1 500 рублей; за факт образования просроченной задолженности три раза и более – штраф в размере 2 000 рублей. 

В представленном истцом расчёте неустойки указано на начисление штрафа в ноябре 2014 года в размере 1 000 рублей, в декабре 2014 года – 1 500 рублей, с января 2015 года по апрель 2018 года по 2 000 рублей ежемесячно, - всего 81 500 рублей. Суммы для начисления неустойки в расчёте не обозначены, график платежей в материалах отсутствует.

Размер неустойки, заявленный истцом, является соразмерным последствиям неисполнения обязательства. Исключительных обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ основанием для её уменьшения, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» 603 785 (шестьсот три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 28 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 270 146 (двести семьдесят тысяч сто сорок шесть) рублей 31 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 243 141 (двести сорок три тысячи сто сорок один) рубль 80 копеек; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 81 500 (восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей; 8 997 (восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 17 копеек – в счёт возмещения затрат на уплату госпошлины.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Пермского края через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова