УИД 19RS0001-02-2024-010695-59 Дело № 2-595/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поляковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком, в размере 2 544 798,58 руб., в том числе: 2 343 483,82 руб. – основной долг, 201 314,76 руб. – проценты, и расходов по уплате госпошлины в сумме 40 448 руб., указывая о том, что принятые на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательства ответчик не исполняет.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 и представитель третьего лица о причинах неявки не сообщили. 

Принимая во внимание то, что лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись № (уведомление об изменении наименования).

ООО «Драйв Клик Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и Универсальной лицензии на осуществление банковских операций №, выданной Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредит на следующих условиях: сумма кредита 2 453 385,57 руб., из которых: 2 000 000 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 453 385,67 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд; договор действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору; кредит предоставляется сроком на 84 платежных периода; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту 25,4% годовых; задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 29 218 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету. 

В договоре указано, что заемщик согласен на дополнительную услугу, а именно добровольное личное страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», стоимость дополнительной услуги 453385,67 руб., о чем имеется подпись заемщика. Данное условие заемщиком не оспорено. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдан страховой полис №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски смерть и инвалидность 1 или 2 группы. Сведений о страховых случаях и выплате страхового возмещения в материалы дела не представлено. 

Из представленной Банком выписки по счету усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом (платежи по кредиту производились не каждый месяц), последний добровольный платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование оставлено заемщиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 544 798,58 руб., в том числе: 2 343483,82 руб. – основной долг, 201 314,76 руб. – проценты. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд находит его арифметически верным, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, в связи с чем он принимается за основу при определении суммы задолженности.

Доказательств погашения указанной задолженности перед Банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, учитывая существенное нарушение ответчиком срока возврата кредита, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 2 544 798,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 40 448 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебных расходы по уплате госпошлины в размере 40 448 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 544 798 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 448 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 февраля 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова