РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков – командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии названной воинской части ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Ломиноге А.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-54/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № и действий командира названной воинской части, связанных с проведением аттестационной комиссии, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 26 февраля 2021 г. на заседании аттестационной комиссии войсковой части № было принято решение об его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по п. «в» ч. 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Полагая названное решение аттестационной комиссии и действия командира войсковой части №, связанные с проведением 26 февраля 2021 г. заседания этой комиссии, незаконными, нарушающими его права, ФИО1 просит суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с проведением 26 февраля 2021 г. заседания аттестационной комиссии;

- признать незаконным решение аттестационной комиссии от 26 февраля 2021 г.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, обосновав свою позицию допущенными нарушениями порядка проведения аттестации, выразившимися в неознакомлении ФИО1 с отзывом в аттестационном листе, неуведомлении последнего о дате проведения заседания аттестационной комиссии. 

Кроме этого представитель административного истца в обоснование заявленных требований сослалась на то, что, поскольку дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии было наложено на ФИО1 в январе 2020 года, то оспариваемое решение от 26 февраля 2021 г. было принято в нарушение требований статьи 96 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, в соответствии с которым решение о досрочном увольнении с военной службы военнослужащего, к которому применено указанное дисциплинарное взыскание, принимается командиром в срок до 30 суток по истечении года после его применения. 

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии названной воинской части ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать. При этом ФИО4 полагала, что порядок проведения аттестации ФИО1 не нарушен, а принятое аттестационной комиссией решение является законным и обоснованным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Из приказа командира № 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2016 г. №, справки, представленной войсковой частью № от 8 июня 2021 г. №, копии контракта о прохождении военной службы следует, что ФИО1 с 2006 года проходит военную службу, в том числе по контракту и с 12 декабря 2016 г. является 

<

данные изъяты> войсковой части №.

При этом, как следует из п.п. «б» п 2. заключенного с ФИО1 контракта, административный истец взял на себя обязательства в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, 

Из положений п.п. «в» п. 2 статьи 51 указанного Закона следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом из п. 2.2 названной статьи вышеназванного Закона следует, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному выше основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по этому основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом, если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно статьям 26, 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, аттестация проводится аттестационной комиссией в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. При этом одной из основных задач аттестации военнослужащего является оценка причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444 утверждён Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Согласно названному Порядку, не позднее, чем за две недели до проведения аттестации, в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист, содержащий текст отзыва на военнослужащего. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своём несогласии с представленным отзывом.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нём отзывом.

В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

Для принятия решения командиром (начальником) воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

Утверждённые аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления.

В соответствии со статьей 46 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 следует, что военнослужащий считается не имеющим дисциплинарных взысканий после их снятия полномочным командиром (начальником) или по истечении года со дня применения последнего взыскания, если за этот период к нему не применено другое дисциплинарное взыскание.

Из приказов командира войсковой части № от 20 января 2020 г. №, от 20 мая 2020 г. №, от 26 января 2021 г. №, приказа командира войсковой части № от 26 мая 2020 г. №, служебной карточки ФИО1 следует, что административный истец при прохождении военной службы в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> привлекался в 2019-2020 годах и январе 2021 года к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, и имеет десять неснятых дисциплинарных взысканий, одно из которых – предупреждение о неполном служебном соответствии, было наложено приказом командира войсковой части № от 20 января 2020 г. №.

Как следует из адресованного командиру войсковой части № рапорта заместителя командира войсковой части № по тылу от 12 февраля 2021 г., последний ходатайствует о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с ненадлежащим выполнением военнослужащим условий контракта, поскольку последний в январе 2020 года, будучи подвергнутым дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, продолжает ненадлежаще исполнять возложенные на него обязанности военной службы. При этом из резолюции на указанном рапорте усматривается о необходимости рассмотрения административного истца на заседании аттестационной комиссии.

Согласно аттестационному листу от 26 февраля 2021 г., административный истец имеет неснятые дисциплинарные взыскания, занимаемой воинской должности не соответствует и должностные лица войсковой части № ходатайствуют о его досрочном увольнении с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта.

Свидетели П. и П. – военнослужащие войсковой части № в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что за несколько дней до заседания аттестационной комиссии до ФИО1 на утреннем построении командиров подразделений и управления войсковой части № было доведено о предстоящем в отношении него заседании названной комиссии. В дальнейшем 26 февраля 2021 г. они, П. и П., являясь членами аттестационной комиссии войсковой части №, присутствовали на заседании указанной комиссии, где с участием ФИО1 была рассмотрена его служебная деятельность. По результатам этого заседания аттестационная комиссия приняла решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 26 февраля 2021 г. №, названной комиссией принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При этом из названного протокола, содержания приказа командира войсковой части № от 19 ноября 2020 г. № «О назначении и организации работы аттестационной комиссии части», приказов названного должностного лица от 11 января 2021 г. №, от 21 января 2021 г. №, от 3 февраля 2021 г. №, от 18 февраля 2021 г. № усматривается, что 26 февраля 2021 г. заседание аттестационной комиссией проведено в надлежащем составе. 

Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с составленным на него в аттестационном листе отзывом военный суд не признает в качестве основания для признания заключения аттестационной комиссии незаконным, исходя из того, что, как следует из содержащейся под отзывом в аттестационном листе на ФИО1 записи, последний после составления 12 февраля 2021 г. отзыва знакомиться с ним отказался.

Кроме этого военный суд исходит также из того, что, как следует из показаний ФИО1, акта отказа подписи аттестационного листа от 26 февраля 2021 г., административный истец был ознакомлен с аттестационным листом, содержащим на него отзыв, но расписываться об ознакомлении с названным документом отказался. 

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он не был извещён о дате заседания аттестационной комиссии, военный суд исходит из того, что они опровергаются показаниями свидетелей П. и П., согласно которым административный истец о дате заседания аттестационной комиссии, назначенной на 26 февраля 2021 г., был оповещён на утреннем построении командиров подразделений и управления воинской части заблаговременно.

Принимая данное решение, военный суд исходит также из того, что, как установлено в судебном заседании, 26 февраля 2021 г. заседание аттестационной комиссии было проведено с участием административного истца.

Давая оценку доводам представителя административного истца о незаконности заключения аттестационной комиссии от 26 февраля 2021 г. в связи с его принятием в нарушение требований статьи 96 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации и признавая их несостоятельными, военный суд исходит из того, что решение о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, принималось не в порядке дисциплинарного взыскания, а в порядке аттестации.

Принимая данное решение, военный суд исходит также из того, что рассмотрение вопроса о дальнейшем прохождении административным истцом военной службы было инициировано командованием войсковой части № в установленные статьёй 96 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации сроки.

Оценивая доводы представителя административного истца о том, что имеющаяся на рапорте заместителя командира войсковой части № от 12 февраля 2021 г. резолюция командира названной воинской части о необходимости рассмотрения административного истца на заседании аттестационной комиссии, не содержит дату её наложения, военный суд исходит из того, что указанные обстоятельства не влекут за собой признание незаконными как самого указания на проведение в отношении ФИО1 заседания аттестационной комиссии, так и последующее проведение такого заседания во исполнение этого указания.

Таким образом, военный суд приходит к убеждению о наличии у командира войсковой части № оснований для рассмотрения ФИО1 на заседании аттестационной комиссии на предмет определения его соответствия занимаемой воинской и перспектив дальнейшего служебного использования, соблюдении аттестационной комиссией предусмотренного действующим законодательством порядка проведения заседания, а также обоснованности принятого названной комиссией заключения ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При таких обстоятельствах военный суд находит заявленные ФИО1 требования необоснованными и отказывает в их удовлетворении. 

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, военный суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 статьи 103 и ч. 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы необходимо отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой № и действий командира названной воинской части, связанных с проведением аттестационной комиссии, отказать, за необоснованностью.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов

Мотивированное решение составлено 2 июля 2021 г.