Дело № 12-204/2020

УИД 69RS0040-02-2020-002175-25

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года город Юрга Кемеровской области 

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29.04.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 29.04.2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

ФИО1 подана жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении, которая обоснована тем, что ИП ФИО1 была внесена плата в счет возмещения вреда, причинённого дорогам за указанное транспортное средство. Фиксация автомобиля специальными средствами, проезд которого не оплачен через систему «Платон», связана с тем, что до 30.03.2020 года, указанное транспортное средство имело другие регистрационные номера, поскольку находилось в собственности лизинговой компании АО «Сбербанк Лизинг», а ИП ФИО1 владел ими как лизингополучатель по договору лизинга от 12.02.2019г. Однако, эксплуатируя автомобиль, исполнял все обязанности собственника, включая оплату за пользование автомобильными дорогами, что подтверждается сведениями, представленными из личного кабинета системы Платон». Согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства регистрация перехода права собственности на транспортное средство, была осуществлена 30.03.2020г. На транспортное средство были выданы новые регистрационные знаки: на тягач ***, идентификационный номер ***, государственный регистрационный знак *** был выдан новый знак – ***. Таким образом, в автопарке ИП ФИО1, за который он регулярно вносил плату в систему платежей «Платон», не появилось новое транспортное средство, а произошла регистрация сведений о новом собственнике с выдачей новых регистрационных знаков на автомобиль, который и ранее ездил по дорогам. Проезд указанного транспортного средства по дорогам федерального значения оплачивался и оплачивается ИП ФИО1 своевременно на основании договора. Бортовое устройство с номером ***, установленном на транспортном средстве изначально осталось установленным на нём же с перерегистрацией на новые регистрационные знаки 23.04.2020г. Система видео и фотофиксации зарегистрировали нарушения 21.04.2020г, то есть до момента перерегистрации бортового устройства системы «Платон» на новые на новые регистрационные знаки, однако плата за пользование дорогами вносилась ИП ФИО1 своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2020г. ИП ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1, извещённый о времени, месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, изложенному ниже.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 22.04.2020 г. в 11 часов 35 минут 10 секунд на 1 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносьемки, видеозаписи, АПК фото видео фиксации СМК *** выявлено, что ФИО1 - собственником транспортного средства «*** грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком *** (СТС ***) допущено осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На основании вышеуказанных обстоятельств юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

При этом из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённого постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504).

Вопреки доводам жалобы из информационного письма ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что по постановлению от 29.04.2020 г. *** на момент фиксации проезда в 11 часов 35 минут 10 секунд 29.04.2020 г. на 1 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с государственным регистрационным знаком не была внесена. Кроме того, транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** в реестре системы взимания платы с 24.04.2020 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, т.е. после факта фиксации проезда. В соответствии с договором безвозмездного пользования *** и актом передачи бортового устройства за ТС с ГРЗ *** с 24.04.2020 закреплено бортовое устройство ***. Транспортное средство с ГРЗ *** в СВП в период с 07.03.2019 по 24.04.2020 зарегистрировано за ВТС ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и договора лизинга, расчетная запись ***. С 08.03.2019 ВТС ФИО1 предоставлена отсрочка платежа по внесению платы на основании заявления от 07.03.2019, расчетная запись ***. В соответствии с п. 9(2) Правил, ВТС, которому предоставлена отсрочка по внесению Платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление Оператору СВП денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме. В соответствии с договором безвозмездного пользования ***, заключенным с ФИО1 и aктом передачи бортового устройства за транспортное средство с ГРЗ *** в период с 07.03.2019 по 24.04.2020 было закреплено бортовое устройство ***. Детализацией операций по расчётной записи *** за 22.04.2020, подтверждается отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ *** 22.04.2020 11:35:1О и подтверждается наличие списаний по бортовому устройству ***, закрепленному за ТС с ГРЗ *** Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Начисление Платы осуществляется на основании данных бортового устройства в случае его закрепления за ТС (п. 7 Правил взимания платы), а при отсутствии такого бортового устройства, внесение Платы производится посредством оформления маршрутных карт (п.п. 9 и 10 Правил взимания платы). На основании пункта 95 Раздела 5 Правил взимания платы, бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). В связи с тем, что бортовое устройство закрепляется за транспортным средством определенным государственным регистрационным знаком, ВТС ФИО1 после изменения государственного регистрационного знака необходимо было подать Оператору заявление об исключении ТС с ГРЗ *** из реестра системы взимания платы, подать Оператору заявление о регистрации ТС с ГРЗ *** в реестре системы взимания платы; оформить акт возврата бортового устройства, закрепленного за ТС с ГРЗ ***; оформить акт передачи бортового устройства в целях его закрепления за ТС с ГРЗ ***. 

Оценив представленные доказательства, судья приходит выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; данными специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон; актом передачи в пользование бортового устройства от 07.03.2019 для установки на автомобиль с государственным регистрационным знаком ***; актом возврата бортового устройства от 24.04.2020г; актом передачи бортового устройства от 24.04.2020г для установки на автомобиль с регистрационным знаком ***; детализация начислений платы из государственной системы «Платон» за период с 22.04.2020-22.04.2020; другими доказательствами по делу, которые являются допустимыми и относимыми и достаточными доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении повторности совершение правонарушения указано на наличие постановления ***от 21.04.2020 по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление от 21.04.2020 г. *** представлено не содержащим отметки о вступлении его в законную силу, не имеется достоверных сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности ранее, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным по делу, будет изменение постановления по делу об административном правонарушении путем переквалификации действий юридического лица с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ КоАП РФ на ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Изменить постановление от 29.04.2020 г. *** государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление (решение) по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Ю.И. Ёлгина