ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Абдурахмановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2017 по иску ООО «ЛКРКЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды,

установил:

ООО «ЛКРКЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды, мотивировав свои требования тем, что между ООО «ФИНН-СТАР» и ООО «ЛКРКЛ» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора №, №, №, №, № аренды с правом выкупа. В рамках данных договоров ООО «ФИНН-СТАР» обязалось своевременно оплачивать арендные платежи в размере определённом данными договорами. В соответствии с условиями договоров арендные платежи должны были производиться ежемесячно согласно утвержденными сторонами графиками. До конца ДД.ММ.ГГГГ., начала ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИНН-СТАР» исправно и в срок платил арендные платежи, но начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по договору с ДД.ММ.ГГГГ года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи арендатором не производятся. В связи с неоплатой арендных платежей по вышеуказанным договорам и признанием ООО «ФИНН-СТАР» банкротом с открытием конкурсного производства, согласно решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛКРКЛ» изъял данное имущество, так как ООО «ФИНН-СТАР» за него полностью не расплатилось, и оно до настоящего времени является собственностью ООО «ЛКРКЛ». При расчёте задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет сумму по договору аренды с правом выкупа: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по всем договорам аренды с правом выкупа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Одновременно с подписанием вышеуказанных договоров, с целью обеспечения обязательств ООО «ФИНН-СТАР» перед ООО «ЛКРКЛ», были заключены договора поручительства с ФИО1, по которым он обязался отвечать перед ООО «ЛКРКЛ» за исполнение обязательств ООО «ФИНН-СТАР» и нести солидарную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ООО «ЛКРКЛ» направило заказным письмом досудебную претензию о задолженности ООО «ФИНН-СТАР» перед ООО «ЛКРКЛ» с предложением в добровольном порядке оплатить её по приведённым в досудебной претензии реквизитам. До настоящего момента ответа или оплаты истцу не поступило. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛКРКЛ» сумму задолженности по арендным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по договорам аренды с правом выкупа: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ЛКРКЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды. 

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФИНН-СТАР» и ООО «ЛКРКЛ» были заключены договора №, №, №, №, № аренды с правом выкупа. В рамках данных договоров ООО «ФИНН-СТАР» обязалось своевременно оплачивать арендные платежи в размере определённом данными договорами.

В соответствии с условиями договоров арендные платежи должны были производиться ежемесячно согласно утвержденными сторонами графиками.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по договору с ДД.ММ.ГГГГ года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ года по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. арендные платежи арендатором не производятся.

Согласно решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИНН-СТАР» признан банкротом с открытием конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛКРКЛ» изъял имущество, так как ООО «ФИНН-СТАР» за него полностью не расплатилось, и оно до настоящего времени является собственностью ООО «ЛКРКЛ», что подтверждается актами изъятия автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., актом изъятия автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.ч.1,2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства № к договору аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ., договора поручительства № к договору аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ., договора поручительства № к договору аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ., договора поручительства № к договору аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ., договора поручительства № к договору аренды с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обязался отвечать перед ООО «ЛКРКЛ» за исполнение ООО «ФИНН-СТАР» всех обязательств по договорам аренды с правом выкупа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из положения ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в настоящее время договора аренды с правом выкупа №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенные между ООО «ЛКРКЛ» и ООО «ФИНН-СТАР» не изменены и не расторгнуты. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ООО «ФИНН-СТАР» по договора аренды с правом выкупа перед ООО «ЛКРКЛ» составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически является правильными, в том числе, по периоду предъявления ко взысканию суммы задолженности, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взыскание задолженности по арендным платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по договорам аренды с право выкупа: № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., а в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взыскание судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЛКРКЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды с правом выкупа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛКРКЛ» сумму задолженности по арендным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий