дело №2а-325/2026

УИД№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года город Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием

представителя административных ответчиков – главы администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края по доверенности № от 12.02.2026года, администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края по доверенности № от 13.01.2026года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главе Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО3, администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления

установил:

ФИО2, через своего представителя ФИО4, обратился в суд с административным иском к главе Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО3, администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании решения об отказе в проведения интерактивного мероприятия незаконным. В обоснование административного иска указано, что ФИО2, как организатором добровольческой деятельности в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и оказанию социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес административных ответчиков через Платформу обратной связи было направлено сообщение с предложением оказать информационную поддержку в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Федерального закона от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" о проведении интерактивного мероприятия, а именно: провести интерактивную юридическую викторину посвященную «Году защитника Отечества».

10.09.2025 г., должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации года защитника Отечества, с указанием, что отсутствует потребность в привлечении добровольцев (волонтеров). Полагает, что оспариваемое решение административного ответчика, совершенное 10.09.2025 года, нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

Просит признать принятое решение административных ответчиков об отказе в проведении интерактивного мероприятия в год защитников Отечества, выразившееся в ответе от 10.09.2025 года – незаконным;

признать нарушение срока принятия решения административных ответчиков об отказе в проведении интерактивного мероприятия в Год защитников Отечества - незаконным.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков главы администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края и администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что у администрации на 2025 год уже были запланированы мероприятия, при этом, то мероприятие, которое предлагалось ФИО2, а именно викторина по предложенным вопросам никак не относилась и не была связанна с Годом защитника Отечества. В данной викторине были вопросы на общие темы. У администрации был разработан свой план мероприятий, включая привлечение муниципальных образованных учреждений, учреждений культуры и дополнительных образований по всем мероприятиям, которые были посвящены Дню защитника Отечества и которые были направлены на то, чтобы повысить значимость Вооружённых сил и патриотизма именно среди молодежи. Проводились мероприятия с привлечением ветеранов Великой Отечественной войны, воинов-интернационалистов, ветеранов уже сегодняшних войн, проживающих на территории района, которые прошли и были посвящены в том числе, памяти погибшим. Во всех этих мероприятиях принимали участие дети, ветераны, в том числе и участники специальной военной операции и воины-интернационалисты. Было много мероприятий в 2025 году, большая часть мероприятий проходила на базе образовательных учреждений в целях того, чтобы дети проявляли патриотизм, память погибшим воинам. Мероприятия проводились, поэтому не требовались дополнительные викторины. В этой викторине не было вопросов, касающихся защитников Отечества, поэтому, было отклонено предложение ФИО2 В законе нет обязанности органа власти обязательно удовлетворять предложения, которые поступают. Они рассмотрели данное обращение и дали ответ, что на территории Буденновского муниципального округа не требуется проведение дополнительного мероприятия, тем более такой направленности как ответы на вопросы к стихотворениям – назови окончание стихотворения. Те мероприятия, которые были запланированы администрацией, были посвящены именно Году защитника Отечества, все мероприятия были выполнены в полном объеме в 2025 году. Вся информация, о выполненных и проводимых мероприятиях размещена в открытом доступе на сайте Буденновского муниципального округа, с фотографиями, с картинками, с рисунками, если дети их рисовали, это все размещается на сайте. Управление образования работает в данном направлении в полном объеме. Администрация посчитала, что в округе имеются мероприятия, они запланированы и проводятся, поэтому предложение ФИО2 было отклонено. Задержка в направлении ответа ФИО2 произошла ввиду сбоя в системе. Несмотря на то, что обращение датировано 06.04.2025 г., оно пришло 08.09.2025 года, система поставила срок исполнения до 08.10.2025 года и они в кратчайший срок - 09.09.2025 года предоставили ответ ФИО2 Координация пишет, что в системе произошла техническая ошибка. Исходя из того, что административным истцом не представлены доказательства, что их решение каким либо образом нарушает права ФИО2, при этом, законом не определенно, какое именно решение должен принять орган МСУ и решение о заключении соглашения должно быть обязательно положительным, полагают, что решение принято в рамках действующего законодательства, в соответствии с полномочиями органа и не нарушают законных прав, интересов административного истца.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их явка не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы дела, доводы административного иска и возражения представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее - Закон о благотворительной деятельности) установлены основы правового регулирования благотворительной деятельности, определены возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

В перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425, включены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 623); содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 623).

Статьей 17.2 Закона о благотворительной деятельности определено, что организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право, в том числе, получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17.3 Закона о благотворительной деятельности, утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациям.

Во исполнение указанного законоположения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 N 1425 утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (далее - Требования).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2, являясь организатором добровольческой деятельности в статусе физического лица, 06.04.2025 г. направил в адрес администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края обращение с предложением о проведении интерактивного мероприятия, интерактивной юридической викторины посвященной «Году защитника Отечества».

В соответствии со статьями 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425 орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения или об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Как следует из распечатки с сайта администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, обращение было зарегистрировано системой платформы Госуслуг, как поданное в порядке Федерального закона №59 « О порядке рассмотрения обращений граждан». С отметкой о принятии на исполнение 08 сентября 2025 г. и с предоставлением ответа до 08 октября 2025 года.

09 сентября 2025 года глава администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 проинформировал ФИО2 об отказе на его предложение, поскольку в Плане основных мероприятий МБУ «Центра по работе с молодежью Буденновского района» по реализации молодежной политики в Буденновском муниципальном округе в 2025 году уже запланированы мероприятия с целью сохранения исторической памяти и поддержки инициативы Президента Российской Федерации В.В.П. о проведении Года защитника Отечества (л.д.33).

Ответ направлен ФИО2 В. 09 сентября 2025 г. в форме электронного документа на адрес электронной почты заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обращение ФИО2 рассмотрено должностным лицом в рамках должностных полномочий, на него дан мотивированный ответ, который направлен в адрес заявителя, в связи с чем оснований для признания оспариваемого обращения незаконным не имеется.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-0, N 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обязанность административных ответчиков принять положительное решение в отношении обращения административного истца какими-либо нормативными актами не установлены. Несогласие ФИО2 с ответами администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, данными в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует об их незаконности.

Несогласие административного истца с ответом главы, данным в пределах компетенции и предоставленных полномочий и не противоречащим требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Действия администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края прав свобод и законных интересов ФИО2 не нарушают, обращение истца ответчиком рассмотрено, на него дан мотивированный ответ, несогласие ФИО2 с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца; доказательств того, что действия или бездействие ответчика признаны в установленном законом порядке незаконными и нарушающими права истца, последним не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края об отказе в проведении интерактивного мероприятия в год защитников Отечества, выразившееся в ответе от 10.09.2025 года– незаконным.

Кроме того, в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с пропуском срока, предусмотренного пунктами 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425, по направлению административным ответчиком в его адрес ответа от 09.сентября 2025 года.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имеется, в заявленных требованиях ФИО2 следует отказать.

При принятии административного иска к производству суда, определением судьи от 29.01.2026 г. ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления до рассмотрения дела по существу. Поскольку в удовлетворении административных требований ему отказано, в соответствии с п.п.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к главе Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО3, администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края признать решение административных ответчиков об отказе в проведении интерактивного мероприятия в год защитников Отечества, выразившееся в ответе от 10.09.2025 года– незаконным;

признать нарушение срока принятия решения административных ответчиков об отказе в проведении интерактивного мероприятия в Год защитников Отечества незаконным - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей (наименование получателя: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), счет: №, корр. счет: №, Банк: Отделение Тула Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, ИНН: №, КПП: №, КБК №, назначение платежа: оплата госпошлины).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2026 года.

Судья: О.Г.Соловьева