Дело № 2-204/24 УИД 23RS0037-01-2023-005587-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Кондратьевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт», АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии, акта вывода из расчетов прибора учета (системы учета) электрической энергии, уведомления о введении ограничения режима электропотребления, счета оплаты задолженности, а также претензии, по встречному иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт», АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии, акта вывода из расчетов прибора учета (системы учета) электрической энергии, уведомления о введении ограничения режима электропотребления, счета оплаты задолженности, а также претензии.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэнергосбыт» и ФИО3 был заключен Договор энергоснабжения № в соответствие с которым Ответчик взял на себя обязанность по предоставлению Истцу услуг энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра приборов учета энергоснабжения по указанному адресу представителями АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэлектросеть» было выявлено безучетное потребление Истцом электрической энергии, о чем был составлен оспариваемый Акт №. В обоснование Акта Ответчиком было указано что «нарушена (отсутствует) ранее установленная пломба энергоснабжающей организацией № на вводном устройстве. Имеется свободный доступ к токоведущим проводам до прибора учета».

Этим же актом установлены: показания прибора учета (счетчика) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 48 911 кВт; нарушения пломбы клемной крышки (учета прибора) № не установлено; при составлении Акта использовалась фотосъемка; пломба гос.поверителя II квартал 2017 года.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэлектросеть» составил Акт вывода из расчета узла учета электрической энергии Истца с остаточными показания прибора учета электрической энергии составляли 48 911 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэнергосбыт» выставил в адрес Истца Счет № «Оплаты задолженности в размере 740 722, 75 рублей». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэнергосбыт» вынес в адрес Истца Уведомление № «О введении ограничения режима электропотребления». 

ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэнергосбыт» выставил в адрес Истца Претензию № «О взыскании денежных средств». 

ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии в адрес Истца прекратилась.

Истец считает совместные действия Ответчиков по вынесению вышеуказанных актов необоснованными, незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Так из существа условий пунктов ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приложения 2а (Перечень контрольных приборов учета электроэнергии) к нему, следует, что Истец, как покупатель, обязан:

- не чаще 1 раз в месяц, беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетей организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии по настоящему Договору;

- сообщать Ответчику 1, как гарантирующему поставщику, обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и неисправностях в работе приборов учета (трансформаторов);

- обеспечивать сохранность и целостность приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) по Договору, а также установленных на них пломб и (или) знаков визуального контроля, в случае установки данных приборов учета и (или) иного оборудования в границах балансовой принадлежности Потребителя (границах земельного участка), при этом перечень контрольных приборов учета электроэнергии Сторонами Договора не установлен.

Данные выводы следуют так же из Требований, предъявляемых к местам установки, схемам включения и метрологическим характеристикам приборов учета электрической энергии утвержденными тем же Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.12.2012 года № 1449, от 30.12.2012 года № 1482, от 30.01.2013 года № 67, из которых следует, что:

под прибором учета электроэнергии понимается средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления (производства, передачи) электрической энергии потребителями (гарантирующим поставщиком, сетевыми организациями);

под системой учета электрической энергии понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Актом о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №, Ответчиком 2 установлен факт отсутствия пломбы на вводном автомате Истца, и возможностью доступа к токоведущим частям до прибора учета.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19 сентября 1996 года, Минстроем РФ 26 сентября 1996 года (зарегистрировано в Минюсте РФ 24 октября 1996 года № 1182, официально опубликовано в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 9, 1996) (далее - Правила) учета электрической энергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем. Согласно абзацу четвертому приложения к указанным Правилам средство учета электрической энергии представляет собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии) и соединенных между собой по установленной схеме.

Таким образом, в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ вводный автомат средством учета, а также системой учета не является. Из фактических обстоятельств не следует, что вводный автомат в рамках определенной Истцу схемы подключения входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии по спорному объекту.

Из условий Договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложений к нему, не следует, что Стороны, в лице Истца и Ответчика 1, включили в понятие безучетного потребления отсутствие либо повреждение пломбы на вводном автомате.

Поскольку вводный автомат сам по себе не является прибором учета, и в рамках определенной Истцу схемы подключения не входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии, постольку зафиксированное Актом № «О безучетном потреблении электрической энергии» от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства установленные оспариваемым Актом не свидетельствует о вмешательстве Истца в работу прибора учета.

При таких обстоятельствах установление Ответчиком 2 факта безучетного потребления Истцом электроэнергии, было бы возможно в случае квалификации установленного Актом № «О безучетном потреблении электрической энергии» от ДД.ММ.ГГГГ, факта - как иного действия Истца, которое привело бы к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (установление наличия магнитов влияющих на показания прибора учета (электросчетчика), установление наличия несанкционированных подключений помимо приборов учета (электросчетчика), установление проколов и иных повреждений проводов, и.т.д). 

Однако исходя из обстоятельств дела, каких-либо фактов, как иных действий Истца направленных на искажение данных учета электроэнергии, при составлении оспариваемого Акта Ответчиком 2 не обнаружено и по тексту Акта не отражено.

В частности, в порядке проведенной Истцом досудебной экспертизы, экспертом ООО «Таможенные Технологии» № № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что: «На узле учета электрической энергии, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ввиду его конструктивных особенностей, техническая возможность безучетного потребления электрической энергии отсутствует. Этим же экспертным заключением установлено, что признаков безучетного потребления электрической энергии на узле учета электрической энергии, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не обнаружено.

Выводы эксперта, помимо изложенного, подтверждаются также нарушениями, допущенными при составлении Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что: «Пересчитать токоприемники нет технической возможности», при том, что в качестве безучетного потребления электрической энергии указано, что: «имеется доступ к токоведущим частям».

Кроме того, в оспариваемом Акте отсутствуют данные о дате предыдущей проверке приборов учета, что также является нарушением требований изложенных в п. 193 Основных положений № 442 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Истец своевременно и в полном объеме осуществлял оплату потребленной электрической энергии, что подтверждено соответствующими Актами сверок, а также кассовыми чеками по оплате.

Истец как Сторона Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, не производил никаких действий в части нарушения условий содержания и контроля приборов учета.

Права Истца, как Стороны Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены неправомерными действиями Ответчика 1 и Ответчика 2 в части:

- установления несуществующей вины потребителя и вынесения Акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О безучетном потреблении электрической энергии»

- вынесении Уведомления № «Об ограничении режима электропотребления» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в период времени с ДД.ММ.ГГГГ объект Истца - нежилое помещение по 

<

адрес> обесточен путем прекращения подачи энергоснабжения.

Из спорного Акта о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не установлен факт неучтенного потребления, что прямо следует из содержания акта: невозможно определить подлинность пломб на приборе учета, имеется подозрение на вмешательство в работу прибора учета, то есть акт составлен на основе не подтвержденных ответчиком подозрений. Потребитель (истец) не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности на основании предположений, не подтвержденных относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, в оспариваемом Акте № «О неучтенном потреблении электроэнергии» от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэлектросеть» указано, что он составлен с использованием средств фотосъемки, которые подлежат хранению вместе с Актом, тогда как результаты фотосъемки Потребителю не представлены. Фотосъемка в присутствии потребителя не проводилась, следовательно была нарушена процедура проведения проверки по факту бездоговорного потребления, а значит Акт № не соответствуют требованиям Основных положений №.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам.

Для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, то есть необходимо наличие доказательств вины потребителя.

На основании изложенного ФИО3 просит суд:

Признать незаконными и отменить в полном объеме:

- Акт № «О неучтенном потреблении электроэнергии» от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэлектросеть»;

- Акт вывода из расчетов прибора учета (системы учета) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэлектросеть»;

- Уведомление № «О введении ограничения режима электропотребления» от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэнергосбыт»;

- Счет № «Оплаты задолженности в размере 740 722, 75 рублей» от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт»;

- Претензию № «О взыскании денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ вынесенной АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэнергосбыт», в рамках Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэнергосбыт» восстановить энергоснабжение нежилого помещения по 

<

адрес>.

В соответствии с нормами статьи 212 ГПК РФ требование о восстановлении энергоснабжение нежилого помещения, принадлежащего ФИО3 по 

<

адрес> обратить к немедленному исполнению.

(АО «НЭСК») ФИЛИАЛ «НОВОРОССИЙСКЭНЕРГОСБЫТ» обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование встречного иска указано следующее:

Между АО «НЭСК» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее от 21.05.2021г. №), в соответствии с которым АО «НЭСК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» (АО «Электросети Кубани») при проверке схемы расчетного прибора учета, на объекте энергоснабжения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлено: «Отсутствует (нарушена) ранее установленная электроснабжающей организацией пломба №, на вводном устройстве. Имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся на приборе учета».

Изложенное подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, данный акт был составлен в присутствии представителя собственника.

Расчет произведен в соответствии с приложением № к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в действующей редакции по разрешенной мощности 15 кВт с учетом даты технической проверки, но не более 182 дней по 24-х часовому рабочему дню.

Расчетный период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объем безучетно потребленной электроэнергии равен 15 кВт х 24 час. х 182 дня = 65520 кВт/ч.

За расчетный период по данной точке учета включено в полезный отпуск 4243 кВт*ч (182 дня х 24 час.)

Объем безчтенного потребления составляет 65520 кВт/ ч - 4243 кВт*ч = 61 277 кВт*ч

Итого объем безучетно потребленной электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 61 277 кВт*ч х 10,07342 руб. (тариф) = 617 268,96 руб. (стоимость без НДС).

С учетом НДС (18%) в размере 123 453, 79 руб. объем безучетного потребления электроэнергии составляет 740 722, 75 рубля.

В нарушение ст. 544 ГК РФ до настоящего времени ответчиком не оплачена задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 740 722, 75 рубля.

На основании вышеизложенного АО «НЭСК» просит суд:

Принять к производству суда встречное исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» задолженности по Акту о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 722,75 руб., а также госпошлину в размере 10 607,00 руб.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель настаивали на удовлетворении своего иска и возражал против удовлетворении встречного иска. При этом пояснили следующее:

После подписания Договора АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэнергосбыт» произвел опломбировку вводного устройства узла учета ФИО3 пломбой №, после чего последний стал пользоваться предоставляемой услугой электроэнергии, производя соответствующие платежи по фактически потребленным показаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по улице 

<

адрес>, в части энергоснабжения объекта, и как следствие на узле учета ФИО3, произошла аварийная ситуация, в результате которой вводной автомат вышел из строя. Данное обстоятельство явилось основанием для ФИО3 в этот же день в 11:43 часов по Московскому времени позвонить с телефонов +7 (918) 055 -12 - 35 и +7 (962) 853 - 07 - 64 по телефону 

<

***> (контакт-центр АО «НЭСК-электросети»), где его заявка была зарегистрирована под №. Также ответственным лицом АО «НЭСК», принявшим заявку, ФИО3 было дано разрешение на замену вводного автомата своими силами. После замены вводного автомата своими силами, ФИО3 уведомлял АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэнергосбыт» о происшедшем инциденте по телефону, и указывал на необходимость опломбировки узла учета, однако со стороны последнего никаких действий по опломбировке не осуществлялось. Несмотря на это, в период времени с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ, АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэнергосеть» надлежащим образом принимал от ФИО3 данные прибора учета по фактически потребленной электроэнергии, выставлял суммы оплаты, и принимал таковую от потребителя, не выдвигая при этом никаких требований о нарушении условий энергопотребления.

С другой стороны, неоплата ФИО3 объема неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с встречным иском о взыскании 740 722, 75 рублей.

В тоже время, после самостоятельной замены вводного автомата на узле учета помещения, АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэлектросеть» в течение трех месяцев принимал от ФИО3 без возражений показания узла учета, на основании которых выставлял последнему счета на оплату потреблённой электроэнергии. При этом достоверность этих показаний не ставилась под сомнение.

Кроме того, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки узла учета ФИО3 и составлении оспариваемого Акта, нарушение правильности схемы включения прибора учета со стороны АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосеть», выявлено не было. То есть, схема включения прибора учета ФИО3 была проверена как АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосеть» так и АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», как до, так и после замены вводного автомата, и в обоих случаях была признана правильной и соответствующей требованиям об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Следовательно, ФИО3, при замене вводного автомата, не допущено нарушений технических требований к его установке и подключению.

Квалифицируя свою позицию при взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 740 722, 75 рублей, как последствия действия абонента по замене вводного автомата и отсутствии пломб, то есть несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и безусловного признака безучетного потребления электроэнергии, АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосеть» сослался на пункт 2 Правил № (далее Правила №) из которого следует, что:

«нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, признается достаточным признаком несанкционированного вмешательства потребителя в его работу, влекущим обязанность оплатить безучетное потребление электроэнергии».

Между тем в силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6 (далее Правила № 6), обязанность пломбировки вводного автомата возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию. Следовательно, для применения последствий безучетного потребления абонентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб гарантирующий поставщик обязан относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб.

Однако из фактических обстоятельств дела следует, что на момент проведения сетевой организацией проверки узла учета абонента 05 июня 2023 года пломбы на вводном автомате отсутствовали, а перечисляя выявленные при проведении проверки нарушения, сетевая организация не указала на необходимость их опломбировки.

Таким образом, действия гарантирующего поставщика и сетевой организации, выразившиеся в не опломбировании вводного автомата абонента в течении 3-х месяцев и вменении абоненту в вину их отсутствия при проверке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 считает противоречащим требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о недопустимости заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Кроме того, отсутствие пломб на вводном автомате самостоятельно установленного ФИО3, как абонентом, формально не подпадает под перечисленные в пункте 2 Правил № признаки безучетного потребления, поскольку изначально он не имел физической возможности произвести замену вводного автомата, не нарушив пломбы как знака визуального контроля.

АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосеть» и АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», как профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Кроме того, обоснованность заявленных требований ФИО3 мотивирует:

- проведенной досудебной экспертизой, в которой экспертом ООО «Таможенные Технологии» № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим соответствующий Сертификат соответствия судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по экспертной специальности 25.1. «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», было установлено, что:

«На узле учета электрической энергии, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ввиду его конструктивных особенностей, техническая возможность безучетного потребления электрической энергии отсутствует. Этим же экспертным заключением установлено, что признаков безучетного потребления электрической энергии на узле учета электрической энергии, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не обнаружено;

-нарушениями, допущенными АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» при составлении Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что: «Пересчитать токоприемники нет технической возможности», при том, что в качестве безучетного потребления электрической энергии указано, что: «имеется доступ к токоведущим частям»;

- отсутствием данных о дате предыдущей проверке приборов учета, что также является нарушением требований изложенных в пункте 193 Основных положений № 442 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442;

- отраженным в Акте № при его составлении как представителем ФИО3 гр-н ФИО1, который таковым представителем не является в отсутствие доверенности и иных допустимых полномочий, при этом доказательств обратного АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэнергосеть» и АО «НЭСК» Филиал «Новороссийскэнергосбыт» не представлено;

- выводами кадастрового инженера ООО «Земельный вопрос плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что местоположение металлического ящика с узлом учета электроэнергии (прибор учета - счетчик Меркурий № заводской №) находится за границами земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) принадлежащего ФИО3 Фактически металлический ящик с поименованным прибором учета расположен на неразграниченных землях МО 

<

адрес>.

- пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «НЭСК», как гарантирующим поставщиком и ФИО3, как абонентом, из которого следует, что последний обязан обеспечивать сохранность и целостность приборов учета и (или) иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) по Договору, а также установленных на них пломб и (или) знаков визуального контроля, в случае установки данных приборов учета и (или) иного оборудования в границах балансовой принадлежности Потребителя (границах земельного участка Потребителя);

В судебном заседании представитель АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» настаивал на удовлетворении встречного иска и возражал против удовлетворения иска ФИО3 по следующим основаниям.

Возражения на исковое заявление

ФИО3 состоит в договорных отношениях с АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по снабжению электрической энергией объекта по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес> по договору от 01.06.2021г. № (ранее от 21.05.2021г. №).

АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» надлежащим образом исполняет свои обязанности по подаче электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При этом, 05.06.2023г. работники АО «НЭСК-электросети» в ходе проверки прибора учета потребителя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружили «отсутствует (нарушена) ранее установленная пломба энергоснабжающей организации № на вводном устройстве. Имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до прибора учета», что зафиксировано в акте № от 05.06.2023г. о неучтенном потреблении электроэнергии, который подписан представителем потребителя - ФИО1 с указанием об отсутствии замечаний.

В Перечне лиц, ответственных за эксплуатацию приборов учета, что является Приложением к договору электроснабжения №, который подписан потребителем, указан потребитель ФИО3

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, неучтенное потребление электроэнергии выразилось в отсутствии ранее установленной пломбы № на вводном устройстве.

При этом, при соблюдении ФИО3 своих обязанностей по сохранности расчетного счетчика данное нарушение могло быть выявлено им визуально и не требовало специальных познаний и навыков. Не проявив требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе, потребитель не сообщил энергоснабжающей организации об отсутствии пломб и наличию свободного доступа к токоведущим частям, находящимся на приборе учета.

Факт отсутствия пломбы был выявлен в ходе проверки прибора учета сотрудниками АО «НЭСК-электросети» и данные сведения переданы исключительно сотрудниками АО «НЭСК-электросети», а не собственником имущества, как установлено действующем законодательством.

Таким образом, акт№ от 05.06.2023г. составлен законно и обоснованно в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.

Последующие обжалуемые акты, а именно: акт вывода приборов учета (системы учета) электрической энергии от 05.06.2023г., уведомление № от 11.07.2023г. о введении ограничения режима электропотребления; счет № от 30.06.2023г. оплаты задолженности в размере 740 722,75"рублей и претензия № от 13.07.2023г. - вынесены на основании акта № от 05.06.2023г. и также являются законными и обоснованными.

Кроме того, ответственность за нарушение пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была нарушена.

Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционирования прибора учета, в том числе производственных или иных дефектах установленной магнитной пломбы, возлагается на потребителя.

В судебном заседании представитель АО «Электросети Кубани» поддержал встречный иск АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» и не признал иск ФИО3 При этом представил суду следующие пояснения:

Специалисты филиала, при проведении проверки выявили нарушения учета потребленной электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в виде: «...отсутствует (нарушена) ранее установленная пломба энергоснабжающей организации № на вводном устройстве. Имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до прибора учета электроэнергии...». Выявленные нарушения, были зафиксированы в Акте от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном в присутствии представителя ответчика ФИО1.

Возражений к составленному Акту представитель не указал, расчеты не оспорил. Нарушений при составлении Акта не установлено. Факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, достоверность которых ответчиком не оспаривалась.

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) само по себе может свидетельствовать о безучетном потреблении. 

Пломбировка вводного рубильника, являющегося совокупностью средств измерения и дополнительного оборудования, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Отвечая на вопросы суда, возникшие в процессе беседы по данному делу, касательно личности представителя истца по фамилии ФИО1 подписавшего Акт № о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ были опрошены работники филиала «Новороссийскэлектросеть», составившие вышеназванный Акт №.

Специалистами филиала были даны следующие пояснения.

Перед составлением Акта, Истцу, как собственнику помещения и прибора учета, в строгом соответствии с законом, было направлено Уведомление. В указанное время собственник не явился, однако в телефонном режиме сотрудники, прибывшие для составления акта, узнали от Истца, что ФИО1 обеспечит доступ к прибору учета и подпишет Акт в качестве представителя собственника, так как ФИО1 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>.

Соответственно, Истец, заявляя в суде о том, что незнаком с ФИО1 намеренно вводит суд в заблуждение.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электрической энергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями №.

Одним из видов нарушения потребителем электрической энергии договорных обязательств и является ее безучетное потребление.

В связи с чем, исходя из поведения ФИО1, у сотрудников филиала не имелось оснований не доверять ему как представителю потребителя, поскольку указанное лицо обеспечило доступ на территорию, к прибору учету, давало пояснения и подписывало составленные в его присутствии документы. А также не сообщило проверяющим, что у него нет полномочий.

Доказательств обратного суду не представлено. При проведении проверки были сделаны фотографии, свидетельствующие о проведении проверки в присутствии ФИО1

Ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы и/или о привлечении в качестве эксперта ФИО2

Так же не были определены круг и содержание вопросов, в установленном законом порядке, по которым эксперт должен предоставить заключение.

Согласно перечисленным в экспертном заключении сведениям об эксперте, было установлено, что эксперт не является специалистом в области энергетики, и системы учета электроэнергии. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку. ФИО2, выполнивший заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался и расписку об этом не давал.

Ответчик поставил перед экспертом вопрос права, а именно: «... возможность умышленного безучетного потребления электрической энергии...», что не допускается действующим законодательством.

Следовательно, наличие либо отсутствие умысла в действиях ФИО3 никак не влияет на квалификацию выявленного сетевой организацией события, в связи с чем имеется свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета) как безучетного потребления электрической энергии.

В своем заключении эксперт непосредственно сам описывает способы (возможности) подключения электроэнергии до прибора учета. Указывая на риски при таком подключении, эксперт не отрицает возможность безучетного потребления электроэнергии.

В связи с чем, представленное в суд Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, поскольку противоречиво, не дает однозначного ответа на поставленный вопрос, при этом сам вопрос для экспертизы был сформулирован неверно, в нарушение установленных норм, что повлекло за собой неверные выводы эксперта и исследование наличие/отсутствия в действиях ФИО3 умысла, не имеет значения для рассмотрения вопроса о безучетном потреблении электроэнергии, в силу действия Постановления Правительства №.

Вопросы, поставленные на разрешение экспертизы носят правовой характер, то есть вопрос «осуществлялось ли на узле учета электрической энергии но ул. 

<

адрес> безучетное потребление электрической энергии» сформулирован некорректно.

В письменных пояснениях ФИО3 указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в помещении № по улице 

<

адрес> в части энергоснабжения произошла аварийная ситуация, в

результате которой вводной автомат вышел из строя. Так же, ФИО3 указывает, что в этот же день он позвонил в контакт-центр АО «НЭСК-Электросети» и сообщил о возникшей аварийной ситуации. Однако, идентифицировать данное обращение, а также с точностью установить, о чем именно сообщалось потребителем в телефонном звонке не представляется возможным.

Согласно служебной записки начальника отдела воздушных линий АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» (в отдел воздушных линий поступают обращения по всем аварийным ситуациям) в указанный период обращений о выходе из строя вводного автомата по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не поступало.

Согласно журнала фиксации аварийных обращений в указанный ФИО3 период информации о выходе из строя вводного автомата по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не поступало.

Специалистом сетевой компании осуществлен звонок по указанному в письменных пояснениях Истца номеру телефона, специалист контакт-центра пояснил, что заявки по нежилым помещениям по указанному телефонному номеру не регистрируются. Соответственно, в данном вопросе можно сделать вывод о том, что сообщение об аварийной ситуации не поступало и в этот день ДД.ММ.ГГГГ заявка на опломбировку узла учета истцом по основному иску не подавалась.

Соответственно, непосредственно ФИО3 как потребитель, нарушил условия, подписанного им Договора энергоснабжения, так как обратился в сетевую организацию с заявлением об опломбировке вводного автомата лишь после того, когда был составлен оспариваемый Акт о безучетном потреблении электроэнергии.

В материалы дела Истцом по первоначальному иску ФИО3 представлено заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ Полагаю, его несоответствующим понятию допустимости доказательств в

гражданском процессе. Экспертное заключение подготовлено после опломбировки вводного автомата узла учета электрической энергии, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>. В заключении экспертом указана номерная пломба в виде радужной голографической наклейки НЭСК № шириной 25 мм наклеенная на вводное отключающее устройство типа ВА 47-29 установленное в пластиковый бокс (корпус устройства). Номер этой пломбы указан в акте опломбировки № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, выводы эксперта о том, что на узле учета электрической энергии расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, ввиду его конструктивных особенностей техническая возможность безучетного потребления электрической энергии отсутствует, не соответствуют действительности, так как экспертиза была проведена после опломбировки узла учета и его допуска к расчетам.

ФИО3 просит признать незаконными Акт № от 05.06.2023г. «О неучтенном потреблении электроэнергии», Акт вывода из расчетов прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ составленные сетевой компанией.

Сетевая организация является коммерческой организацией и не наделена какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе но отношению к истцу по основному иску.

Обжалуемые акты, претензия, уведомление не являются актами государственного надзора или органа местного самоуправления, и сам факт их составления не нарушает прав истца по основному иску, и такой способ защиты как признание незаконными данных документов не предусмотрен. Обжалуемые документы только фиксируют обстоятельства, наличие которых дает основания для расчета неучтенного потребления электроэнергии. Составление данных актов осуществляется в рамках исполнения сетевой компанией требований Постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Действия сетевой компании по составлению акта о неучтенном потреблении и акта вывода из расчетов прибора учета совершались в рамках договора энергоснабжения и не регулируются публичным законодательством.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными актов юридического лица по исполнению гражданскоправового обязательства. Акт о неучтенном потреблении энергии, акт вывода из расчётов по своей природе не являются исполнительными документами по котором взыскание производится в бесспорном порядке. Данные документы лишь фиксируют состояние энергопринимающего расчетного узла объекта.

Таким образом, ненадлежащий способ защиты, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать, а встречный иск удовлетворить.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

Между АО «НЭСК» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее от 21.05.2021г. №), в соответствии с которым АО «НЭСК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» (АО «Электросети Кубани») при проверке схемы расчетного прибора учета, на объекте энергоснабжения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлено: «Отсутствует (нарушена) ранее установленная электроснабжающей организацией пломба №, на вводном устройстве. Имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся на приборе учета».

Изложенное подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, данный акт был составлен в присутствии представителя собственника ФИО1

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В соответствии с п. 186 Основных положений № 442: Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет произведен в соответствии с приложением № 3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 в действующей редакции по разрешенной мощности 15 кВт с учетом даты технической проверки, но не более 182 дней по 24-х часовому рабочему дню.

Расчетный период составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Объем безучетно потребленной электроэнергии равен 15 кВт х 24 час. х 182 дня = 65520 кВт/ч.

За расчетный период по данной точке учета включено в полезный отпуск 4243 кВт*ч (182 дня х 24 час.)

Объем безчтенного потребления составляет 65520 кВт/ ч - 4243 кВт*ч = 61 277 кВт*ч

Итого объем безучетно потребленной электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 61 277 кВт*ч х 10,07342 руб. (тариф) = 617 268,96 руб. (стоимость без НДС).

С учетом НДС (18%) в размере 123 453, 79 руб. объем безучетного потребления электроэнергии составляет 740 722, 75 рубля.

В нарушение ст. 544 ГК РФ до настоящего времени ответчиком не оплачена задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 740 722, 75 рубля.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ФИО3 состоит в договорных отношениях с АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по снабжению электрической энергией объекта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по договору от 01.06.2021г. № (ранее от 21.05.2021г. №).

АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» надлежащим образом исполняет свои обязанности по подаче электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При этом, 05.06.2023г. работники АО «НЭСК-электросети» в ходе проверки прибора учета потребителя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружили «отсутствует (нарушена) ранее установленная пломба энергоснабжающей организации № на вводном устройстве. Имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до прибора учета», что зафиксировано в акте № от 05.06.2023г. о неучтенном потреблении электроэнергии, который подписан представителем потребителя - ФИО1 с указанием об отсутствии замечаний.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требования, определяющие порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов выявления безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

Действующими нормативно - правовыми актами в сфере энергоснабжения не предусмотрено, что выявление факта безучетного потребления электроэнергии допускается исключительно в рамках проведения сетевой организацией плановой или внеплановой проверки приборов учета. Как указано выше, сетевая организация вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на владельца (в том числе по договору) такого прибора учета. Установление факта отсутствия (повреждения) пломб прибора учета само по себе в силу приведенных норм права без относительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В Перечне лиц, ответственных за эксплуатацию приборов учета, что является Приложением к договору электроснабжения №, который подписан потребителем, указан потребитель ФИО3

Между тем, неучтенное потребление электроэнергии выразилось в отсутствии ранее установленной пломбы № на вводном устройстве.

При этом, при соблюдении ФИО3 своих обязанностей по сохранности расчетного счетчика данное нарушение могло быть выявлено им визуально и не требовало специальных познаний и навыков. Не проявив требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе, потребитель не сообщил энергоснабжающей организации об отсутствии пломб и наличию свободного доступа к токоведущим частям, находящимся на приборе учета.

Факт отсутствия пломбы был выявлен в ходе проверки прибора учета сотрудниками АО «НЭСК-электросети» и данные сведения переданы исключительно сотрудниками АО «НЭСК-электросети», а не собственником имущества, как установлено действующем законодательством.

Таким образом, акт№ от 05.06.2023г. составлен законно и обоснованно в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последующие обжалуемые акты, а именно: акт вывода приборов учета (системы учета) электрической энергии от 05.06.2023г., уведомление № от 11.07.2023г. о введении ограничения режима электропотребления; счет № от 30.06.2023г. оплаты задолженности в размере 740 722,75"рублей и претензия № от 13.07.2023г. - вынесены на основании акта № от 05.06.2023г. и также являются законными и обоснованными.

Кроме того, ответственность за нарушение пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была нарушена.

Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционирования прибора учета, в том числе производственных или иных дефектах установленной магнитной пломбы, возлагается на потребителя.

Пунктом 84 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений № 442.

На основании абзаца 11 пункта 84 Основных положений № 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений N 442). Обязательные требования по составлению акта предусмотрены пунктом 178 Основных положений N 442.

Специалисты филиала, при проведении проверки выявили нарушения учета потребленной электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в виде: «...отсутствует (нарушена) ранее установленная пломба энергоснабжающей организации № на вводном устройстве. Имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до прибора учета электроэнергии...». Выявленные нарушения, были зафиксированы в Акте от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном в присутствии представителя ответчика ФИО1.

Возражений к составленному Акту представитель не указал, расчеты не оспорил. Нарушений при составлении Акта не установлено. Факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, достоверность которых ответчиком не оспаривалась.

Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) само по себе может свидетельствовать о безучетном потреблении. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Таким образом, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, или отсутствие таких пломб и (или) знаков визуального контроля на приборе учета является достаточным основанием для признания потребления электрической энергии безучетным.

Согласно подпункту 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В пункте 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", указано, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 137, п. 140 Основных положений N 442, в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности) входит коммутационное оборудование (рубильник), а под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Таким образом, из совокупности норм постановления Правительства от № 442 и приказа Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6 следует, что пломбировка электрического шкафчика, вводного рубильника, являющегося совокупностью средств измерения и дополнительного оборудования, является обязательной, во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям.

Пломбировка вводного рубильника, являющегося совокупностью средств измерения и дополнительного оборудования, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Исходя из содержания понятия безучетного потребления, приведенного в Основных положениях, и согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение (повреждение) пломбы является достаточным признаком для квалификации потребления в качестве безучетного.

Относительно личности представителя ФИО3 по фамилии ФИО1 подписавшего Акт № о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ судом учтены доводы о том, что были опрошены работники филиала «Новороссийскэлектросеть», составившие вышеназванный Акт №, которые пояснили, что перед составлением Акта, ФИО3, как собственнику помещения и прибора учета, было направлено Уведомление. В указанное время собственник не явился, однако в телефонном режиме сотрудники, прибывшие для составления акта, узнали от ФИО3, что ФИО1 обеспечит доступ к прибору учета и подпишет Акт в качестве представителя собственника, так как ФИО1 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электрической энергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями №.

Одним из видов нарушения потребителем электрической энергии договорных обязательств и является ее безучетное потребление.

Как указал Верховный суд РФ полномочия представителя потребителя при проведении проверки прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии явствуют из обстановки в случае допуска проверяющих к расчетному прибору учета для проведения его проверки (Определение Верховного суда РФ от 05.08.2019г. № по делу № А45-18917/2018; Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- № по делу № №; п.6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.12.2021)

Кроме этого, согласно п. 174 Основных положений № 422 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки а так же о последствиях не допуска к расчетным приборам учета. Согласно п.6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), на уведомление/неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен лицами, включая случаи, когда их полномочия выступить от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали и которые провели к прибору учета, присутствовали при проведении проверки и составлении акта, предоставили пояснения.

В связи с чем, исходя из поведения ФИО1, у сотрудников филиала не имелось оснований не доверять ему как представителю потребителя, поскольку указанное лицо обеспечило доступ на территорию, к прибору учету, давало пояснения и подписывало составленные в его присутствии документы. А также не сообщило проверяющим, что у него нет полномочий.

В соответствии с ГК РФ (гл.10), к отношениям, связанным с электроснабжением, применяется законодательство об электроэнергетике. Руководствуясь указанными нормами, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (лицо имеющее доступ к прибору учета) (абзац 2 п.1 ст. 182 ГК РФ). Порядок оформления полномочий и случаи, когда такое оформление требуется, предусмотрен в действующем законодательстве. Оформление полномочий лица, работника, присутствующего при проверке потребления электроэнергии на объекте, в действующем законодательстве, в том числе в законодательстве об электроэнергетике, не предусмотрено.

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя. Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются. Доказательств обратного суду не представлено. При проведении проверки были сделаны фотографии, свидетельствующие о проведении проверки в присутствии ФИО1

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (абзац 22 пункта 178 Основных положений N 442).

Согласно абзацу 23 пункта 178 Основных положений N 442 - акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 24 пункта 178 Основных положений N 442).

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, получив Уведомление, в том числе и в телефонном режиме, ФИО6, отказавшись присутствовать при проведении проверки несет последствия своего бездействия.

Одним из видов нарушения потребителем электрической энергии договорных обязательств и является ее безучетное потребление.

Также ФИО3 представлено суду техническое заключение ООО «Земельный вопрос плюс», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут при естественном освещении кадастровым инженером ФИО7 был осуществлен фактический осмотр территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. По результатам проведенного осмотра было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № I № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обозначены на местности границами объекта недвижимости расположенного на нем. Также была выполнена геодезическая съемка местоположения металлического ящика с узлом учета электроэнергии (прибор учета: счетчик, тип: Меркурий №L2, заводской №) расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой установлено, что данный металлический ящик с узлом учета электроэнергии (прибор учета: счетчик, тип: Меркурий №, заводской №) расположен за границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Фактически металлический ящик с узлом учета электроэнергии (прибор учета: счетчик, тип: Меркурий №, заводской №) расположен на территории неразграниченных земель муниципального образования 

<

адрес>.

В данном случае это обстоятельство не имеет решающего значения и не снимает с ФИО3 ответственности за неучтенное потребление энергии, так как в соответствии с п. 139 Основных положений № обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Соответственно, доводы Истца (по основному иску) о том, что прибор учета расположен на улице в общем доступе не актуален и не может быть принят судом.

ФИО3 представлено суду экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Таможенные технологии» ФИО2 по заказу адвоката ФИО8, являющегося представителем ФИО3 по доверенности по настоящему делу.

Согласно заключению эксперта: на узле учета электроэнергии, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ввиду его конструктивных особенностей, техническая возможность безучетного потребления электрической энергии отсутствует. Признаков безучетного потребления электрической энергии на данном узле учета электроэнергии не обнаружено.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Согласно части 2 статьи 79 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. Согласно части 2 статьи 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. 

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы и/или о привлечении в качестве эксперта ФИО2

Так же не были определены круг и содержание вопросов, в установленном законом порядке, по которым эксперт должен предоставить заключение.

Согласно перечисленным в экспертном заключении сведениям об эксперте, было установлено, что эксперт не является специалистом в области энергетики, и системы учета электроэнергии. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается судом и дает подписку. ФИО2, выполнивший заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался и расписку об этом не давал.

Ответчик поставил перед экспертом вопрос права, а именно: «... возможность умышленного безучетного потребления электрической энергии...», что не допускается действующим законодательством.

Наличие либо отсутствие умысла в действиях ФИО3 никак не влияет на квалификацию выявленного сетевой организацией события, в связи с чем имеется свободный доступ к токоведущим частям до расчетного прибора учета) как безучетного потребления электрической энергии.

В своем заключении эксперт непосредственно сам описывает способы (возможности) подключения электроэнергии до прибора учета. Указывая на риски при таком подключении, эксперт не отрицает возможность безучетного потребления электроэнергии.

В связи с чем, представленное в суд Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, поскольку противоречиво, не дает однозначного ответа на поставленный вопрос, при этом сам вопрос для экспертизы был сформулирован неверно, в нарушение установленных норм, что повлекло за собой неверные выводы эксперта и исследование наличие/отсутствия в действиях ФИО3 умысла, не имеет значения для рассмотрения вопроса о безучетном потреблении электроэнергии, в силу действия Постановления Правительства №.

Экспертное заключение подготовлено после опломбировки вводного автомата узла учета электрической энергии, расположенном по адресу: Новороссийск ул. 

<

адрес>. 

В заключении экспертом указана номерная пломба в виде радужной голографической наклейки НЭСК № шириной 25 мм наклеенная на вводное отключающее устройство типа ВА 47-29 установленное в пластиковый бокс (корпус устройства). Номер этой пломбы указан в акте опломбировки № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, выводы эксперта о том, что на узле учета электрической энергии расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, ввиду его конструктивных особенностей техническая возможность безучетного потребления электрической энергии отсутствует, не соответствуют действительности, так как экспертиза была проведена после опломбировки узла учета и его допуска к расчетам.

Вопросы, поставленные на разрешение экспертизы носят правовой характер, то есть вопрос «осуществлялось ли на узле учета электрической энергии но ул. 

<

адрес> безучетное потребление электрической энергии» сформулирован некорректно.

В письменных пояснениях ФИО3 указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в помещении № по улице 

<

адрес> в части энергоснабжения произошла аварийная ситуация, в результате которой вводной автомат вышел из строя. Так же, ФИО3 указывает, что в этот же день он позвонил в контакт-центр АО «НЭСК-Электросети» и сообщил о возникшей аварийной ситуации. Однако, идентифицировать данное обращение, а также с точностью установить, о чем именно сообщалось потребителем в телефонном звонке не представляется возможным.

Согласно служебной записке начальника отдела воздушных линий АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» (в отдел воздушных линий поступают обращения по всем аварийным ситуациям) в указанный период обращений о выходе из строя вводного автомата по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> не поступало.

Согласно журналу фиксации аварийных обращений в указанный ФИО3 период информации о выходе из строя вводного автомата по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> не поступало.

Специалистом сетевой компании осуществлен звонок по указанному в письменных пояснениях Истца номеру телефона, специалист контакт-центра пояснил, что заявки по нежилым помещениям по указанному телефонному номеру не регистрируются. Соответственно, в данном вопросе можно сделать вывод о том, что сообщение об аварийной ситуации не поступало и в этот день ДД.ММ.ГГГГ заявка на опломбировку узла учета истцом по основному иску не подавалась.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обязан сообщать незамедлительно Гарантирующему поставщику либо Сетевой организации обо всех обнаруженных нарушенных схемы учета электроэнергии, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографическая наклейка или индикаторов магнитного поля), нанесенных на средства учета и вводной коммутационный аппарат, а также о неисправностях в работе приборов учета (измерительного комплекса, измерительных трансформаторов), их утрате.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель (ФИО3) обязан обеспечивать сохранность и целостность приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) по Договору, а также установленных на них пломб и (или) знаков визуального контроля, в случае установки данных приборов учета и (или) иного оборудования в границах балансовой принадлежности Потребителя.

Соответственно, непосредственно ФИО3 как потребитель, нарушил условия, подписанного им Договора энергоснабжения, так как обратился в сетевую организацию с заявлением об опломбировке вводного автомата лишь после того, когда был составлен оспариваемый Акт о безучетном потреблении электроэнергии.

ФИО3 просит признать незаконными Акт № от 05.06.2023г. «О неучтенном потреблении электроэнергии», Акт вывода из расчетов прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ составленные сетевой компанией.

Сетевая организация является коммерческой организацией и не наделена какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе но отношению к истцу по основному иску.

Обжалуемые акты, претензия, уведомление не являются актами государственного надзора или органа местного самоуправления, и сам факт их составления не нарушает прав истца по основному иску, и такой способ защиты как признание незаконными данных документов не предусмотрен. Обжалуемые документы только фиксируют обстоятельства, наличие которых дает основания для расчета неучтенного потребления электроэнергии. Составление данных актов осуществляется в рамках исполнения сетевой компанией требований Постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Действия сетевой компании по составлению акта о неучтенном потреблении и акта вывода из расчетов прибора учета совершались в рамках договора энергоснабжения и не регулируются публичным законодательством.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными актов юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Акт о неучтенном потреблении энергии, акт вывода из расчётов по своей природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке. Данные документы лишь фиксируют состояние энергопринимающего расчетного узла объекта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Независимая энергосбытовая компания 

<

адрес>» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» в счет возмещения задолженности по акту о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ 740 722 рубля 75 копеек, в счет возмещения оплаты госпошлины 10 607 рублей, а всего 751 329 (семьсот пятьдесят одну тысячу триста двадцать девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2024 года.

Председательствующий Кириленко И.В.