Дело № 2-551/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Путиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации с.п. Петровское, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации с.п. Петровское, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки, установлении границ земельных участков.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали, пояснив, что ФИО1 является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1732 кв.м. 1/2 доли дома были получены истцом в порядке наследования от бабушки истца - ФИО6 Ранее ФИО6 владела жилым домом в п. Петровск Петровского (Ростовского) района Ивановской промышленной (Ярославской) области. 02.11.1940 года, она продала полдома с отдельным входом ФИО7. В договоре купли-продажи указанного жилого дома было отмечено, что ФИО8 передается в собственность «полдома № размером кругом десять, продается левая сторона дома в 2 окна по лицу и 1 окно на сторону и половину двора». Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом ФИО11 Указанный дом приобретался ФИО8 для использования в летний период времени под дачу. 

Постановлением ВЦИК РСФСР от 30.10.1922 года с 01.12.1922 года введен в действие Земельный кодекс РСФСР. ФИО6 был предоставлен земельный участок в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса - право на землю трудового пользования. Право на землю трудового пользования действовало бессрочно и прекращалось по основаниям, установленным Земельным кодексом, действующим на тот момент, а именно: а) добровольный отказ от земли всех членов двора; б) прекращение двором ведения самостоятельного хозяйства; в) переселение двора в другое место. Действовавший на момент передачи ФИО8 Земельный кодекс запрещал все гражданско-правовые сделки, связанные с отчуждением земли (купли-продажи, завещания, мены, дарения, залога). При приобретении части ФИО8 и ФИО6 были известны эти положения Земельного кодекса, в связи с чем, всем земельным участком при доме пользовалась семья ФИО6 

После смерти ФИО7, собственником части дома стала ФИО12. После смерти ФИО12, в 1977 году собственником 1/2 части дома стали ФИО13 - 1/8 доля, ФИО14 - 1/8 доля, ФИО15 - 1/8 доли, ФИО16 - 1/8 доли. 

С момента продажи ФИО17 с 02.11.1940 года 1/2 доли указанного жилого дома и до настоящего времени правопреемник ФИО6 - истец ФИО1 добросовестно владеет, пользуется и распоряжается всем земельным участком площадью 1732 кв.м. Более того, давностное владение и надлежащее использование оспариваемым земельным участком истцом ФИО17 было доказано при рассмотрении в Ростовском районном суде Ярославской области, что подтверждается решением Ростовского районного суда Ярославской области от 13.01.2017 года по делу № 2-1/2017. Так, согласно указанному решению, в судебном заседании были опрошены свидетели по делу, которые пояснили, что семья истца ФИО17 с 1988 года и по настоящее время владеет, пользуется и надлежащим обрабатывает оспариваемый земельный участок при доме. 14.07.1992 года на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей ФИО1 был приобретен у Администрации поселка Петровск Ростовского района Ярославской области по договору купли-продажи земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность площадью 0,09 га, который располагается по адресу: 

<

адрес>. Указанному земельному участку был присвоен кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 215667 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Также, 14.07.1992 года, Администрацией поселка Петровск Ростовского района Ярославской области истцу был предоставлен в собственность по заявлению о бесплатной приватизации земельный участок для приусадебного пользования, площадью 0,09 га, который расположен по адресу: 

<

адрес>, рп. Петровское, 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанному земельному участку был присвоен кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 215667 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Данные факты свидетельствуют о том, что истец предпринимал меры по надлежащему оформлению в собственность земельного участка общей площадью 1732 кв.м., которым фактически владел, пользовался и обрабатывал. 

ФИО13, ФИО15 спорным земельным участком не пользовались, не обрабатывали землю. ФИО14, ФИО16 свои права на наследство не заявляли. Были установлены фактические границы, отражающие фактическое пользование оспариваемым земельным участком. В одном из свидетельств о праве собственности на землю были сделаны исправления, поэтому истец обратился в администрацию сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области, в результате чего истцом была получена архивная справка от 26.06.2017 года, в которой отражено, что ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок на основании постановления Петровского с/совета от 14.07.1992 года № 155. Вместе с тем, границы земельного участка в настоящее время не установлены. Имеется необходимость уточнить границы земельных участков и внести изменения в сведения ЕГРН о поворотных точках общей границы земельных участков. 

Просят признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 0,09 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации; 

- признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 0,09 га, расположеный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № 155 от 14.07.1992 года, кадастровый номер №, в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации; 

- установить границы земельного участка, площадью 0,09 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в следующих поворотных точках: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8 согласно чертежу земельных участков и их частей; 

- установить границы земельного участка, площадью 0,09 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № в следующих поворотных точках: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16 согласно чертежу земельных участков и их частей. 

Со встречными исковыми требованиями не согласились по названным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика администрации с.

<

адрес> по доверенности ФИО18 исковые требования ФИО1 не признала, со встречными исковыми требованиями ФИО2 согласилась и пояснила, что границы земельного участка при 

<

адрес> ЯО установлены по фактическому землепользования решением Ростовского районного суда от 13.01.2017г., вступившим в законную силу. При этом, за ФИО2 признано право собственности на 728/1732 доли данного земельного участка. Считает, что ФИО1 принадлежит на праве собственности только один земельный участок при доме – площадью 0,9 га, а не два, как это доказывает истец, поскольку имеется только один правоустанавливающий документ (только одно постановление администрации), но два правоподтверждающих документа (свидетельства), одно из которых имеет ряд исправлений, вызывает сомнения.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО19 исковые требования ФИО1 не признала, встречные требования поддержала и пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение Ростовского районного суда от 13 января 2017 г., которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Этим решением установлены границы земельного участка при доме 

<

адрес> Границы земельного участка установлены по фактическому землепользованию. При этом, за ФИО2 признано право собственности на 728/1732 доли данного земельного участка. Названное решение содержит суждения о том, что ФИО1 является собственником только одного земельного участка площадью 0,9 га при доме. Поэтому доводы истца в части владения им на праве собственности двумя земельными участками при доме №13 по 0,9 га несостоятельны, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв, в котором с иском ФИО1 не согласилась, исковые требования ФИО2 поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 является собственником 7/16 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Собственником 1/16 доли в праве на данный дом является ФИО3, 1/2 доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ФИО1

Решением Ростовского районного суда от 13.01.17 г., вступившим в законную силу 23.03.17 г., признаны недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, а именно межевой план от 20.06.2016 года, выполненный кадастровым инженером ФИО20, технический отчет, акт согласования границ. Постановлено аннулировать (исключить) из ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:13:030902:272 площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> Утвердить границы вновь образованного земельного участка общей площадью 1732 кв.м согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО21 от 07.09.2015 года, и поставить вновь образованный земельный участок на кадастровый учет. Признать за ФИО2 728/1732 доли в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок общей площадью 1732 кв.м, вид разрешенного пользования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (104/1732, 900/1732).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора аренды земельного участка № 172 от 12.07.1994 года, заключенного между администраций поселка Петровск и ФИО13, незаключенным и обязании восстановить прежние границы земельного участка - отказать. 

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Ростовского районного суда от 13.01.2017 г. по гражданскому делу № 2-1/2017 имеет в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора преюдициальное значение (л.д.16-22).

Истец доказывает, что ему при 

<

адрес> на праве собственности принадлежат два земельных участка площадью по 0,9 га каждый. 

Данные доводы суд находит несостоятельными, противоречащими вступившему в законную силу решению суда от 13.01.2017 г.

Судом установлено, что по названному адресу на кадастровом учете под номером № стоит земельный участок площадью 900 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого на основании свидетельства о праве собственности от 14.07.1992 года № 154 является ФИО1

Также по данному адресу на кадастровом учете под номером № стоит земельный участок площадью 900 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого на основании свидетельства о праве собственности от 14.07.1992 года № 155 является ФИО1

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению главы администрации поселка Петровск от 14.07.1992 года № 154, ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу выделен земельный участок площадью 900 кв.м.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, в силу положений статей 9, 10, 11, 25 ЗК РФ акты государственных органов и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, изданные этими органами в рамках реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, являются основанием для возникновения прав на землю.

Актом органа государственной власти является официальный документ, издаваемый указанным органом в пределах его компетенции в установленной законом форме, тогда как свидетельством является документ, официально подтверждающий какой-либо факт, в данном случае право лица на земельный участок, в котором указывается на основание возникновения данного права, в данном случае таким основанием является акт органа местного самоуправления.

Таким образом, свидетельство на право на землю, является правоподтверждающим, а не правопорождающим документом, к числу которых, в частности, относится постановление о предоставлении земельного участка на каком-либо праве.

Следовательно, свидетельство № 155 от 14.07.1992г., имеющее многочисленные исправления, при отсутствии соответствующего постановления администрации не является правопорождающим документом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений закона, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 в заявленном виде не имеется.

Вместе с тем, суд может выйти за пределы заявленных требований, в соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ.

По мнению суда для разрешения спора по существу следует 

<

данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2, следует исключить из ЕГРН записи № от 26.07.2017 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также исключить из ЕГРН запись № от 20.04.2016 г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, поскольку согласно вступившему в законную силу решению Ростовского районного суда при 

<

адрес> р.

<

адрес> имеется единый земельный участок площадью 1732 кв.в.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО9 частично:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 900/1732 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО9 – отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО10:

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи № от 26.07.2017г. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Е.Бабич