Дело № 2-1152/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указал, что (дата) между ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 066 400 рублей, под 16,5% годовых, на срок по (дата) включительно. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, своевременно предоставил заемщику указанную сумму. Однако, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 159 541 рубль 88 копеек, в том числе: 1 017 838 рублей 44 копейки – основной долг, 141 703 рубля 44 копейки – проценты за пользование кредитом. Между тем, банк просит взыскать только просроченную сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на (дата) составляет: 131 159 рублей 47 копеек – основной долг, 140 783 рубля 21 копейка – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919 рублей 43 копеек. 

Представитель истца - ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.7об.), против принятия судом заочного решения не возражал. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила судебное заседание по делу отложить, поскольку не произведена окончательная сверка по заявленной истцом сумме, рассматривается возможность заключения договора уступки прав требования по кредитному договору, представитель ответчика не может участвовать в судебном заседании в связи с занятостью в ином судебном процессе. 

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанные ответчиком причины отложения судебного заседания суд не может признать уважительными, поскольку с (дата) до настоящего времени сведений о заключении между банком и цессионарием договора уступки прав требования по кредитному договору нет, перемена лиц в обязательстве не произошла. 

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Ответчик не лишена права лично участвовать в судебном заседании и представлять свои интересы. Доказательств занятости представителя ответчика в ином судебном заседании не представлено. 

Кроме того, ранее (дата), судом предварительное судебное заседание было отложено в связи с намерением ответчика урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Доказательств его заключения или намерений банка его заключить до настоящего времени нет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 066 400 рублей, под 16,5% годовых, на срок по (дата) включительно (л.д. 18-21).

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 26 300 рублей, последний платеж (дата) – 41 336,87 рублей. С графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в данном документе (л.д. 22-224). 

В материалы дела также представлены Общие условия, которые являются составной частью кредитного договора (л.д. 26). 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 1 066 400 рублей. Факт выдачи денежных средств ФИО1 подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д.27). 

Установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняла. 

(дата) мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ №... о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) по основному долгу, с (дата) по (дата) по процентам за пользование кредитом, по состоянию на (дата) в размере 161 437,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 23, гр. дело №...).

(дата) мировым судьей судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ответчика (л.д. 25, гр. дело №...). 

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 16-17), согласно которому по состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 159 541,88 рублей, в том числе: 1 017 838,44 рублей – основной долг, 141 703,44 рублей – проценты за пользование кредитом. 

Банк воспользовался своим правом и просит взыскать с ответчика только просроченную задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на (дата) составляет 271 942 рубля 68 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата) в сумме 131 159 рублей 47 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 140 783 рублей 21 копейки.

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, является математически правильным, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик своего расчета не представила. Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 271 942 рублей 68 копеек законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного суд взыскивает со ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 271 942 рублей 68 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата) в сумме 131 159 рублей 47 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 140 783 рублей 21 копейки. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 919 рублей 43 копеек (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 271 942 рублей 68 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата) в сумме 131 159 рублей 47 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 140 783 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 919 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда постановлено (дата). 

Судья 

<

.....> Н.А. Аликина

<

.....>