Дело №1-353/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 22 февраля 2018 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р., 

при секретаре Огановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Гусельникова Д.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Красновой А.А., Гаврюшина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 21 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (три преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 4 декабря 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы;

- 26 декабря 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, ФИО3, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого 15 августа 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 15 сентября 2017 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03.15 часов до 03.25 часов 17 февраля 2017 года ФИО1 вместе с ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в ТРК «ULTRA», расположенном по адресу: РБ, г.Уфа 

<

адрес>, где увидев, что за баннером и ограждающей лентой никого нет, торговые точки в указанное время не работают и охранник, охраняющий огороженную территорию торгового центра спит, они вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 и ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, перешли через баннер и ограждающую ленту и подошли к торговым точкам, в которых никого не было, при этом ФИО2 подошел к витрине торговой точки «Головные уборы» и похитил 3 меховые папахи, стоимостью 2 500 рублей каждая, на общую сумму 7 500 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, а ФИО1 полностью разделяя преступный умысел ФИО2, подошел к торговой точке «Ароматы Кавказа», где не установленным следствием предметом вырвал петлю с замком на шкафчике, откуда похитил терминал ПАО «Сбербанк» модели Ingenico IWL-220(SN-250903033), стоимостью 10 181 рубль и нетбукмарки «Asus Еее PCX101CH-WHI038S S/NC40AAS028701», стоимостью 4 473 рубля, принадлежащие ФИО4 №2 После чего, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, подошел к кафе «Пицца» и со стола похитил кофемашину марки «Saeco Vienna Super Automatic», стоимостью 22 980 рублей, принадлежащую ФИО4 №3

После чего, ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из ТРК «ULTRA», где увидели, что их преступные действия были замечены охранником вышеуказанного заведения и услышав требование остановиться, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили ИП ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, ФИО4 №2 материальный ущерб на сумму 14 654 рубля, ФИО4 №3 материальный ущерб на сумму 22 980 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Краснова А.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Гаврюшин А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевших по делу поступили заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, на рассмотрение в особом порядке они согласны. 

Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевших, считает, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением их в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимые согласились полностью. 

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель и потерпевшие не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, беременность его гражданской супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. 

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, его возраст в момент совершения преступления, его положительные характеристики по месту жительства и работы, и считает возможным применить положения ст.96 УК РФ и ч.6.2 ст.88 УК РФ и назначить ему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства у ФИО1 и ФИО2 учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание им с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 26 декабря 2017 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать его для нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. 

Срок отбытия наказания исчислять с 22 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 26 сентября 2017 года до 22 февраля 2018 года.

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ст.96 УК РФ и ст.88 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющим контроль за условно осужденными. 

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту их жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно: товарный чек, выписку на терминал, копию товарной накладной хранить в материалах дела; кофейный аппарат, терминал ПАО «Сбербанк», 3 меховые папахи передать потерпевшим в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Р. Шаймухаметов