Дело № 2а-523/2025 19 февраля 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-004141-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Шершневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 28.10.2024 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указывая, что в нарушение п.п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; постановление принято в рамках исполнительного производства № ИП, а не в рамках исполнительного производства №-ИП; основанием для отмены постановления от 26.04.2024 является перерасчет задолженности, однако перерасчет задолженности за период с 15.07.2021 по 31.10.2023 в постановлении не представлен, в связи с чем нарушены права несовершеннолетнего ребенка на получение присужденных судом алиментов в полном объеме, оспариваемым постановлением права ребенка не восстановлены.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 и представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо – ФИО5 по существу заявленных требований возражали.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Петродворцовом РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

26.04.2024 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определен размер задолженности за период с 15.07.2021 по 31.10.2023 в размере 9 496,36 рублей.

В последствии в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам (14.05.2024, 09.07.2024, 01.08.2024, 23.10,2024).

В октябре 2024 года на запросы судебного пристава-исполнителя представлены платежные документы об удержания по месту работы должника.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 28.10.2024 отменено решение (постановление) ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 26.04.2024, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с перерасчетом задолженности.

В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1); вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5), признав также в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 настоящего Федерального закона действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными.

В связи с перерасчетом задолженности по алиментам, ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.04.2024 отменено вышестоящим должностным лицом Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принято, уполномоченным на то лицом, содержит указание на основание принятого решения – ст. 2, 4, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Доводы административного истца, что постановление о расчете задолженности по алиментам принято в рамках иного исполнительного производства, а именно №-ИП не состоятельны, поскольку на основании постановления от 10.07.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительному производству №-ИП присвоен №-ИП.

Доводы о том, что в оспариваемом постановлении не приведен расчет задолженности за период с 15.07.2021 по 31.10.2023 также несостоятелен, поскольку в соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете в чьем производстве находится исполнительное производство на основании представленных доказательств.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что оспариваемым постановлением нарушены права несовершеннолетнего ребенка на получение присужденных алиментов в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункты 1, 8).

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку такая совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025