дело № 2-157/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Саитова М.И. 

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 533991 рублей 72 копейки под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 532165 рублей 01 копейка, из которых просроченный основной долг – 505055 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 24239 рублей 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1537 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1332 рубля 50 копеек. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 532165 рублей 01 копейка, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14521 рублей 65 копеек. 

Представители истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без участия их представителя. При этом представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика и возвращено в адрес суда с отметкой о вручении.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 2, абзаца 4 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 533991 рублей 72 копейки сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств путем их зачисления на открытый у кредитора счет в размере 533991 рублей 72 копейки.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик ФИО1 не производила платежи в сроки и в размере, установленные условиями кредитного договора, что предоставило истцу право требовать досрочного возврата суммы долга с ответчика, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 532165 рублей 01 копейка, из которых просроченный основной долг – 505055 рублей 78 копеек, просроченные проценты – 24239 рублей 59 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1537 рублей 14 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1332 рубля 50 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 

Суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14521 рублей 65 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532165 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14521 рублей 65 копеек, а всего в размере 546686 (пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.