Дело № 1-108/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2017 год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Елчуева С.Д., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.11.2004 приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: 11.12.2006 постановлением 

<

адрес> городского суда Ленинградской области освобожденного условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 22 дня,

- 03.02.2009 приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст. 115 ч. 1 УК РФ, ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.07.2009 приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст. 118 ч. 1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 03.02.2009, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.06.2011 освобожденного условно-досрочно на основании постановления 

<

адрес> городского суда Ленинградской области от 14.06.2011 на срок 1 месяц 18 дней;

- 05.09.2013 приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «а, в, г»» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 17.01.2013, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12.05.2015 по отбытию срока наказания; 

под стражей по данному делу содержавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

В период с 13 часов 30 минут по 14 часов 28 минут 22.04.2016 находясь у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, подсудимый ФИО2, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, подняв с земли «закладку», заранее приспособленную неустановленным лицом с целью дальнейшего сбыта - порошкообразное вещество, массой 4,24 грамма, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, то есть в крупном размере, которое подсудимый ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в кармане куртки, одетой на нем, до момента его задержания сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, и последующего изъятия вышеуказанного психотропного вещества в кабинете УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое, таким образом, было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Раков полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Раков обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Раков, будучи ранее дважды судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. 

Раков в содеянном раскаялся, осознал свою вину, 

<

данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку полагает, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей. 

В связи с декриминализацией, судимость от 17.01.2013, по которой Раков осужден приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ст.116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, суд не учитывает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию особого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10.04.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта психотропного вещества неустановленным лицом ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: