Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 августа 2025 года 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 415 352 руб., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «OMODA/S5 GT», г/н № и транспортного средства «Changan», г/н № которым управлял ФИО1, причиной которого явилось нарушение ответчиком ПДД. Транспортное средство «OMODA/S5 GT», г/н № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ОСАГО ТТТ №. В рамках исполнения обязательств истец произвел выплату страхового возмещения в размере 815 352 руб. Полагают, что к ним в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в виде разницы между фактическим размером причиненного ущерба и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО (400 000 руб.), которую и просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что у него нет возможности выплатить сумму, которую просит взыскать истец. Кроме того, пояснил, что в результате ДТП он въехал в автомобиль «Форд-фокус», который в свою очередь въехал в автомобиль «OMODA», и если бы автомобиля «Форд-фокус» не было впереди него, то и технические повреждения автомобилю «OMODA», причинены бы не были, тем более, что инспектор ГИБДД ему на месте пояснил, что выплаты страховой компании будет достаточно для возмещения убытков.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 56 км + 900 м автодороги 

<

адрес> М-2, ФИО1, управляя транспортным средством «Changan», г/н № не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Форд-Фокус», г/н С № под управлением ФИО5, который отбросило в результате столкновения на автомобиль «OMODA/S5 GT», г/н № под управлением ФИО6, в результате чего произошло ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, что не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании и что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию, при этом, суд критически относится к доводам вопреки доводам ответчика ФИО1, что если бы транспортное средство «Форд-Фокус» отсутствовало на проезжей части, то автомобилю «OMODA/S5 GT», технические повреждения причинены бы не были, поскольку ДТП произошло именно по вине ответчика, который в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Форд-Фокус», которая бы позволила избежать столкновения, и лишь в результате несоблюдения дистанции ответчиком до автомобиля «Форд-Фокус», произошло ДТП с указанным автомобилем, который в свою очередь совершил наезд на автомобиль «OMODA/S5 GT». Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением автомобилю «OMODA/S5 GT», технических повреждений, что подтверждается и исследованным в судебном заседании материалом проверки по факту ДТП, в котором содержатся в том числе и объяснения участников ДТП, а также схема места правонарушения.

На момент ДТП автомобиль «OMODA/S5 GT», г/н O 122 TK 790 был застрахован по договору КАСКО, полис №W/046/Е28016/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобиль «OMODA/S5 GT», г/н №, получил повреждения. Данное ДТП было признано страховым случаем и истец во исполнение условий договора добровольного страхования транспортного средства, согласно расчета суммы страхового возмещения, выплатил страховое возмещение в размере 815 352 руб., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Судом установлено, не оспорено сторонами, что в соответствии с договором обязательного страхования (страхового полиса) ОСАГО ТТТ № гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое во исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязано выплатить истцу страховое возмещение, которое по утверждению истца выплатило.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст.329 ГПК РФ).

В силу положений, содержащихся в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчика ФИО1 в размере 400 000 рублей, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец вправе требовать от ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации выплаты денежных средств в размере 415 352 руб., исходя из следующего расчета: 815 352 (фактический размер ущерба) – 400 000 (размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, к доводам ответчика об отсутствии у него финансовой возможности возместить ущерб, суд относится критически, поскольку они являются голословными, и не влияющими по существу на суть рассматриваемого спора, как и то, что инспектор ГИБДД со слов ответчика, пояснил ему, что выплаты страховой компании будет достаточно для возмещения убытков.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 883,8 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (№) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 415 352 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 883,8 руб., а всего 428 235 (четыреста двадцать восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в день его принятия – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья