К делу №2а-4804/2023 23RS0042-01-2023-006163-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 25 декабря 2023 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее «ООО») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 01.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании исполнительного листа 

<

№> от 15.03.2022 г., выданного Приморским районным судом г. Новороссийска, возбуждено исполнительное производство №115942/22/23054 –ИП о взыскании с ФИО2 752 110,79 руб. Поскольку по состоянию на 13.10.2023 г. задолженность ФИО2 не погашена и составляет 612 252,49 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не принимает мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного производства и обязать указанное должностное лицо устранить допущенное нарушение прав «ООО», путем принятия мер принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

Представитель «ООО» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель «ООО» просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений от административных ответчиков в суд не поступило.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования «ООО» необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Официальными сведениями сайта УФССП России подтверждается наличие в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительного производства №115942/22/23054–ИП, возбужденного 01.06.2022 г. на основании исполнительного листа 

<

№> от 15.03.2022 г., выданного Приморским районным судом г. Новороссийска, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу «ООО» 752 110,79 руб.

Как установлено ч 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель перечислены в указанной норме.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В тоже время обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд этой же нормой возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из административного искового заявления «ООО», а также приложенных к нему документов, судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимала меры принудительного исполнения в отношении ФИО2, в результате чего задолженность ФИО2 перед «ООО» уменьшилась с 752 110,79 руб. до 613 252,49 руб.

Принимая во внимание факт того, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельной процессуальной фигурой исполнительного производства, наделенной законом властными полномочиями по самостоятельному определению мер, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, учитывая принятие судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер принудительного исполнения, в результате которых сумма задолженности должника перед взыскателем уменьшилась более чем на 100 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 бездействия по принудительному исполнению исполнительного производства №115942/22/23054–ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов